Si allega riscontro del RUP

risposta-al-quesito-n.-1-signed.pdf SHA-256: 6175b0b9cf5dce042d34cf733f70355501aac35a04c02670c03517b9cf0e5f72 17/10/2024 16:44

229.72 kB

Si rimanda alla risposta fornita a richeista analoga

Si rimanda alla risposta fornita a richeista analoga

vedasi nota allegata

risposta-al-quesito-n.-3-elaborati-progettuali-signed.pdf SHA-256: 25a58703cc0ed4c07c346dd3cfad551491d47ddc1ddcc6069e466138cde4d3a3 18/10/2024 10:01

277.88 kB

In caso di avvalimento la documentazione amministrativa va allegata nella bsuta amministrativa

In caso di avvalimento la relativa documentazione, dichiarazioni e contratto, devono essere datati e firmati nella bsuta amministrativa entro il termine di scadenza del concorso .

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che la planimetria riportata a pagina 6 del documento Relazione NBS BIOMA, NON COSTITUISCE ELEMENTO VINCOLANTE NÉ DI INDIRIZZO DA SEGUIRE NELLA REDAZIONE DELLA PROPOSTA PROGETTUALE.
I progettisti sono liberi di proporre la miglior zonizzazione interna al parco con la miglior distribuzione delle funzioni, che riterranno più opportune.
Per maggior chiarimento, la planimetria riportata a pag. 6 del documento Relazione NBS BIOMA, ha rappresentato una mera distribuzione di massima, utilizzata ai soli fini illustrativi, in sede di acquisizione dei pareri da parte degli organi competenti durante la fase dei lavori della Conferenza dei Servizi finalizzata alla approvazione della Variante al Piano Territoriale Paesistico dei Comuni Vesuviani ed alla Variante Urbanistica al Piano Regolatore Generale. Per cui non va assolutamente presa in considerazione ai fini della presentazione della proposta progettuale oggetto del concorso.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che i collegamenti funzionali ovvero Spazio VR come cerniera tra Spazio Multiproiezione e Spazio accoglienza, sono il frutto di una scelta progettuale oggetto del concorso, tenendo anche conto in merito alle distanze di quanto riportato a pagina 59 del Documento di Indirizzo alla Progettazione (DIP), tra i vari vincoli indicati, che specifica quanto segue:

“……..omissis;

le distanze tra i moduli aggiuntivi o comunque tra le varie aree funzionali deve essere compatibile con le distanze delle interconnessioni tecnologiche. Pertanto, al fine di non complicare eccessivamente i cablaggi, la distanza tra il centro di ciascun modulo e ciascuno degli altri non dovrà superare i 30 metri”

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che è possibile confermare quanto richiesto, ritenendo ammissibile la sommatoria di diversi interventi, nell’ambito della stessa Categoria, con grado di complessità almeno pari o superiore a quello del servizio da affidare, finalizzati a garantire la copertura di un singolo ID-Opere

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che Oggetto del Concorso è la redazione della proposta progettuale, negli elaborati grafici ed economici, dell’intero parco per un costo stimato pari ad € 23.026.090,00 (monte complessivo del costo dell’intervento). Nella stesura della proposta progettuale dell’intero parco, inoltre, così come riportato al punto 1.4 del Disciplinare: “i concorrenti dovranno individuare, sul monte complessivo del costo dell’intervento, così come indicato al punto 1.5 del presente disciplinare, un primo lotto autonomo e funzionale del costo complessivo di euro 3.100.000,00 corrispondente all’attuale disponibilità finanziaria della Stazione Appaltante.”

Si veda nota allegata

risposte-ai-quesito-prima-verifica.pdf SHA-256: 97fee8e3a101559c3cdc5ef8af1e2c90c01db07e62bd81cb8e5a716ff50bd011 23/10/2024 15:39

201.26 kB

SI INVITA L'O.E. A PRENDERE VISIONE AI RISCONTRI FORNITI PER QUESITI ANALOGHI

Si invita l'o.e. a prendere visione della nota allegata

risposte-ai-quesito-prima-verifica.pdf SHA-256: 97fee8e3a101559c3cdc5ef8af1e2c90c01db07e62bd81cb8e5a716ff50bd011 23/10/2024 18:59

201.26 kB

Si veda nota allegata

risposte-ai-quesito-prima-verifica.pdf SHA-256: 97fee8e3a101559c3cdc5ef8af1e2c90c01db07e62bd81cb8e5a716ff50bd011 23/10/2024 19:01

201.26 kB

Risposta:
1. Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, nel rinviare a quanto dettagliatamente previsto all’art. 3.1.2 del disciplinare di gara, si ribadisce che “ Tali figure …, possono anche in parte coincidere, in relazione al possesso dei titoli e possono partecipare anche come singoli professionisti
o associati”.
2. Il progettista architettonico capogruppo, con il titolo di architetto, può coincidere con il progettista del verde, in quanto possessore di doppio titolo di Architetto e Paesaggista abilitato, iscritto alla sezione A dell’Albo professionale

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, le aree parcheggio vanno progettate solo all’interno del perimetro del Parco.

Risposta:
Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si precisa che per:
Verifica di Coerenza con le linee guida per la progettazione (che costituisce implicita verifica di coerenza con i limiti di costo delle opere) indicate al paragrafo “5/Elaborati Progettuali” del Documento di Indirizzo alla Progettazione (pag. 64) e così come richiesto al paragrafo “4.1/Elaborati progettuali” a pag 22 del
Disciplinare di Gara, deve intendersi il Documento di Verifica di Coerenza che il progettista deve produrre, QUALE CONFRONTO tra il progetto a presentarsi, redatto nel rispetto delle linee guida per la progettazione di cui all’intero paragrafo 4 di cui alla pagina 41 e seguenti del Documento di Indirizzo alla Progettazione, e i limiti di costo delle opere indicati a pagina 66 paragrafo “7/Limiti finanziari” del Documento di Indirizzo alla Progettazione e così come riportati a pagina 6 paragrafo 1.5/Costo stimato per la realizzazione dell’Opera nel Disciplinare di Gara. Ovvero l’Operatore Economico nel predisporre la proposta progettuale e nel redigere il Quadro Economico, dovrà eseguire una Verifica di Coerenza tra i costi dell’opera derivanti dalla progettazione con quelli stimati in sede di redazione del Documento di Indirizzo alla progettazione, costi derivanti dalla fase progettuale che potranno anche essere diversi da quelli stimati da questa Stazione Appaltante.

Risposta:
Premesso che la proposta progettuale del Parco BIOMA dovrà prevedere la suddivisione in sub aree o lotti autonomamente funzionali, e che il “Primo Lotto Funzionale” deve avere un valore pari ad € 3.000.000,00 (comprensivo di oneri della sicurezza) con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, in
particolare alla prima richiesta, si specifica:
1. che l’intervento di € 3.000000,00, ovvero del “Primo Lotto Funzionale” può essere distribuito a scelta del concorrente.
2. che quindi il concorrente è libero di articolare l’individuazione del “Primo Lotto Funzionale” di importo pari ad € 3.000.000,00 oltre IVA, modificando e/o eliminando alcune categorie di id opere in relazione alle proprie scelte progettuali tenendo conto che ai sensi dell’art. 58 del D.Lgs. 36/2023 cita:
“Per “ lotto funzionale”, si intende uno specifico oggetto di appalto da aggiudicare anche con separata e autonoma procedura, ovvero parti di un lavoro o servizio generale la cui progettazione e realizzazione sia tale da assicurarne funzionalità, fruibilità e fattibilità indipendentemente dalla realizzazione delle altre parti.”

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si precisa che a pagina 51 e seguenti fino a pagina 56, nonché nel rilievo architettonico tra i documenti allegati in piattaforma, sono indicati i manufatti nel loro numero complessivo con le relative planimetrie, loro collocazione e relative superfici, nonché indicazione della loro storicità (epoca di realizzazione) per i quali è previsto il loro utilizzo sia mediante:
“il recupero, il risanamento e il riuso adeguandoli alle esigenze attuali, attraverso funzioni di prevalente interesse pubblico, anche rendendo riconoscibile l’intervento contemporaneo. Gli edifici storici rappresentano il cuore architettonico del Bioparco che vive prevalentemente deg li spazi aperti e di natura; è qui, più che altrove, che si rende più evidente ed esplicito il rapporto tra architettura e natura, anche con la consapevolezza dell’identità storico-
architettonica che, in qualche modo, gli edifici esprimono.
Per gli edifici di recente realizzazione (edifici a nord-est contrassegnati dai numeri 5, 6 e 7 nella figura seguente), dunque costruiti dopo il 1945, l’obiettivo è quello della riqualificazione e ristrutturazione per un più adeg uato inserimento, sia dal punto di vista paesaggistico che funzionale, all’interno delle aree del Parco, eventualmente anche attraverso interventi di abbattimento e ricostruzione nei limiti della volumetria complessiva esistente e delle altezze e
in ogni caso in coerenza con quanto disposto dalla normativa degli strumenti di pianificazione vigenti. Ciò potrà evidentemente rappresentare, per i progettisti, un’occasione importante di inserimento di architettura contemporanea, che sia in armonia con i luog hi e in un rapporto anche qui equilibrato tra architettura e natura.
È del tutto evidente che si è voluta lasciare ampia libertà ai concorrenti di definire le destinazioni funzionali da attribuire ai singoli edifici, anche in termini quantitativi, ma nel definire le destinazioni, sarà opportuno tener presente la loro collocazione all’interno del parco, la loro epoca di realizzazione e una scelta funzionale che si dovranno riferire al carattere scientifico di ricerca, di studio e divulgazione che si prefigge come tema il Parco BIOMA, oltre che a poter garantire il loro utilizzo per l’accessibilità allo stesso Parco anche da punti di ingresso differenziati ed a scelta dei concorrenti. Per cui le destinazioni funzionali dovranno garantire l’interesse pubblico finalizzato alla gestione appunto funzionale del Parco.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che ai fini della partecipazione al presente avviso, i requisiti di partecipazione vanno posseduti già in fase di partecipazione e successivamente dimostrati in caso di aggiudicazione del Concorso. Pertanto i professionisti singoli parteciperanno in RTP già costituiti ovvero con impegno alla costituzione del RTP.
Per le modifiche dei raggruppamenti si rinvia alla normativa di settore.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che come indicato al punto 3.7 pagina 16 del Disciplinare, “sono previsti” sopralluoghi effettuabili nelle date indicate in calendario, MA NON SONO OBBLIGATORI AI FINI DELLA PARTECIPAZIONE AL CONCORSO

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che ai fini della partecipazione al presente avviso i requisiti di partecipazione devono essere posseduti già in fase di candidatura.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che in riferimento al punto 3.1.2/Gruppo di Lavoro di cui al Disciplinare, per Progettista del Verde, ….omissis, con titolo di architetto paesaggista (DPR 328/2001) debba intendersi esclusivamente, il professionista Architetto iscritto alla
SEZIONE A, così come previsto al comma 3 dell’art. 16 del D.P.R. 328/2001 che qui si riporta:
“3. Formano oggetto dell'attività professionale degli iscritti nella sezione A - settore «paesaggistica»:
a) la progettazione e la direzione relative a giardini e parchi;
b) la redazione di piani paesistici;
c) il restauro di parchi e giardini storici, contemplati dalla legge 20 giugno 1909, n. 364, ad esclusione delle loro componenti edilizie.”

Si invita l'o.e. a prendere visione ai chiarimenti già forniti per quesiti analoghi

Si invita l'o.e. a prendere visione alle risposte fornite a quesiti analoghi

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si precisa che è lasciata ampia libertà di scelta progettuale al concorrente di prevedere, in progetto, la localizzazione di nuove aree di ingresso, mediante l’aggiunta o lo spostamento di nuovi varchi e/o l’eliminazione degli esistenti, nel rispetto di quanto indicato nel DIP al paragrafo “I bordi, le aree di ingresso e i parcheggi”.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico si precisa che, come descritto a pag. 57 del DIP, la Casa del Metaverso è composta da una struttura principale e da alcuni volumi aggiuntivi.
La struttura principale è un manufatto prefabbricato e removibile a pianta circolare che ospita l’apparato tecnologico e funzionale del Metaverso che si compone, in particolare, di una struttura con uno schermo cilindrico di grandi dimensioni, destinato alla visualizzazione immersiva.
Tale struttura cilindrica dello spazio di proiezione immersiva (struttura aperta come si vede nella sezione riportata a pag. 60) sarà inizialmente coperta da una cupola geodetica (la struttura reticolare in profili d’acciaio richiamati al punto 2) con un diametro di 15 mt e un’altezza di 10 mt, per mq 176,70 di estensione
in pianta (evidenziata in rosso nella stessa pianta e sezione di pag. 60).
È opportuno ripetere qui che tale apparato tecnologico e funzionale del Metaverso (la struttura cilindrica descritta sopra), sarà realizzato con una diversa procedura non compresa nel percorso concorsuale e, dunque, non modificabile. La sola copertura a cupola geodetica potrà essere oggetto di scelta progettuale confermandola o sostituendola con altro tipo di copertura e di forma dell’involucro esterno (pur rispettando il carattere di circolarità dello spazio interno), se il concorrente lo riterrà necessario nelle scelte di progetto complessivo del parco.
I volumi aggiuntivi, anch’essi prefabbricati e removibili, saranno spazi funzionali destinati ad ospitare spazi di accoglienza, postazioni VR e postazioni di telepresenza o ad essere luoghi di incontro e spazi collaborativi di co-creazione per progetti, simulazioni, dimostrazioni e ipotesi ricostruttive e permettere anche allestimenti funzionali per la generazione di contenuti destinati a media tradizionali (video, live streaming, ecc.). Tali volumi aggiuntivi sono invece compresi nel programma progettuale del concorso e dovranno integrarsi con la struttura principale in un sistema connesso e multimodale e dovranno essere garantiti gli ingombri minimi necessari all’uso specifico indicato, rispettando i concetti di fruizione e sicurezza secondo le normative vigenti in materia. La configurazione dei volumi aggiuntivi in numero, forma e dimensione, anche nel rapporto con la struttura principale, sarà oggetto di scelta progettuale.
La Casa del Metaverso, nella sua articolazione complessiva, non avrà natura di collocazione definitiva nel Bioparco, ma avrà carattere di temporaneità, potendo essere ricollocata in qualunque altro punto del Bioparco o anche in altro luogo, esterno allo stesso Bioparco, con i vincoli indicati a pag. 59 del Dip.
Per questi motivi, sarà oggetto di scelta progettuale la collocazione della Casa del Metaverso nell’ambito del Bioparco e l’articolazione dell’impianto architettonico generale, che comprenderà la struttura principale e i volumi aggiuntivi, dal punto di vista della struttura formale e spaziale (escluso lo spazio cilindrico della struttura principale) e del modo nel quale le diverse parti stanno insieme anche in rapporto al contesto naturalistico del Bioparco.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, i moduli o volumi aggiuntivi possono avere accesso indipendente dall’esterno, sempre nel rispetto dei concetti di accessibilità e sicurezza secondo le norme vigenti in materia.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico e facendo riferimento a quanto indicato a pag. 46 del Dip, l’area dell’attuale parco pubblico in via Giovanni XXIII dovrà diventare parte integrante del BioParco, attraverso un intervento di trasformazione che sarà frutto delle scelte progettuali

1) In merito al punto 1 del quesito formulato, si precisa che la relazione potrà contenere testo, grafici ed immagini. Sono da intendersi escluse dal conteggio del numero di pagine massimo (20) indicato, sia la copertina che l’indice.
2) Per il documento VERIFICA DI COERENZA, ferma restando l’impostazione relativa all’utilizzo del font (CALIBRI LIGHT di corpo 11), si specifica che pur non essendo definito un limite di pagine, se ne raccomanda una lunghezza coerente con le dimensioni della relazione stessa.

Il costo delle opere a progettarsi è stato stimato nel DIP e nel Disciplinare di Gara. Qualora dalla fase progettuale scaturissero scelte improntate a maggiore e/o diversa caratterizzazione o afferente a diverse IDopere, le stesse saranno parimenti valutate, dal momento che come indicato a pag. 6 del DIP “la
suddivisione nelle " ID-opere" indicate in tabella non è vincolante ai fini dello sviluppo delle proposte progettuali e costituisce mero parametro di riferimento.”

Nell'evidenziare che i riscontri alle richieste di chiarimenti non possono costituire attività di consulenza di natura tecnica e/o legale ai fini della partecipazione alla gara, nel precisare che la partecipazione dell'o.e. stabilito negli Statu Uniti d'America è possibile in qualità di Mandante, si precisa che, come noto, gli Stati Uniti d'America è un paese aderente all’Accordo sugli Appalti Pubblici (AAP), integrante l'accordo internazionale multilaterale stipulato il 15.04.1994, e rinegoziato nel 2012, recepito con le direttive 2004/17/CE, 2004/18/CE, 2014/24/UE e 2014/25/UE. Si richiamano pertanto le previsioni di cui all'art. 69 D. Lgs. 36/2023: "se sono contemplati dagli allegati 1, 2, 4 e 5 e dalle note generali dell'appendice 1 dell'Unione europea dell’Accordo sugli Appalti Pubblici (AAP) e dagli altri accordi internazionali cui l'Unione è vincolata, le stazioni appaltanti applicano ai lavori, alle forniture, ai servizi e agli operatori economici dei Paesi terzi firmatari di tali accordi un trattamento non meno favorevole di quello concesso ai sensi del codice

Sulla scorta di quanto sopora detto, cisascun o.e. avrà l'onere di produrre adeguata documentazione a dimostrazione dei requisiti di partecipazione previsti dalla lex specialis

Risposta fornita a quesito analogo

Relativamente al quesito nr. 1, si conferma che i detti documenti/dichiarazioni vanno inserite nella bsuta amministrativa
Relativamente al quesito nr. 2 si conferma che dette dichiarzioni i detti documenti/dichiarazioni vanno inserite nella bsuta amministrativa
Relativamente al quesito nr. 3 l'eventuale iimpossibilità è da ricondurre all'anac. Qualora entro la scadenza non sia ancora possibile pagare, l'o.e. allegherà lo sreenshot della problematica.
Relativamente al quesito nr. 4, in caso di informale raggruppamento temporaneo, deve essere presentato da ciascuno dei partecipanti singolarmente.
Relativamente al quesito nr. 5, i DGUE possono essere allegati in unico zip e sottosritti dai singoli paartecipanti
Relativamente al quesito nr. 6 ciascun partecipante firmerà i propri documenti

Si conferma, infine, quanto riportato all'art. 4 relativamente agli elaborati del concorso

Relativamente al quesito 1, Si conferma quanto prospettato dall'o.e.;
Relativamente al quesito 2, si allega la d.s.a.n.
Relativamente al quesito 3, la documentazione deve riportare la firma di tutti i componenti del costituendo Raggruppamento;
Relativamente al quesito 4, la documentazione deve riportare la firma di tutti i componenti del costituendo Raggruppamento;
Relativamente al quesito 5, devesi utilizzare il modello "scheda gruppo di lavoro";
Relativamente al quesito 6, si conferma che si deve allegare l'impegno alla costituzione del RTP

Nell'evidenziare che i riscontri alle richieste di chiarimenti non possono costituire attività di consulenza di natura tecnica e/o legale ai fini della partecipazione alla gara, si precisa che, come noto, gli Stati Uniti d'America è un paese aderente all’Accordo sugli Appalti Pubblici (AAP), integrante l'accordo internazionale multilaterale stipulato il 15.04.1994, e rinegoziato nel 2012, recepito con le direttive 2004/17/CE, 2004/18/CE, 2014/24/UE e 2014/25/UE. Si richiamano pertanto le previsioni di cui all'art. 69 D. Lgs. 36/2023: "se sono contemplati dagli allegati 1, 2, 4 e 5 e dalle note generali dell'appendice 1 dell'Unione europea dell’Accordo sugli Appalti Pubblici (AAP) e dagli altri accordi internazionali cui l'Unione è vincolata, le stazioni appaltanti applicano ai lavori, alle forniture, ai servizi e agli operatori economici dei Paesi terzi firmatari di tali accordi un trattamento non meno favorevole di quello concesso ai sensi del codice

Relativamente al quesito 1: i documenti vengono presentati e sottoscritti sigolarmente da ciascun componente
Relativamente al quesito 2: i documenti “Dichiarazione sostitutiva di assenza di motivi di esclusione e conformità ai limiti di partecipazione contenuti nel Documento di Gara Unico Europeo – DGUE” e “Accettazione delle norme contenute nel presente disciplinare di concorso” non vanno presentati in quanti tali dichiarazioni sono già contenute nel modello di istanza di partecipazione.;
Relativamente al quesito 3: Si rende necessaria la compilazione del modello familiari conviventi

Come già precisato in qaltra risposta, i documenti “Dichiarazione sostitutiva di assenza di motivi di esclusione e conformità ai limiti di partecipazione contenuti nel Documento di Gara Unico Europeo – DGUE” (pallino n. 2) e “Accettazione delle norme contenute nel presente disciplinare di concorso” (pallino n. 3) non devono essere presentati in quanti tali dichiarazioni sono già contenute nel modello di istanza di partecipazione.

Relativamente al quesito posto dall’operatore economico, si comunica in premessa quanto segue:
In tutta l’area del Bioma vige la disciplina del Piano Paesistico Territoriale. È dunque necessario, oltre all’estratto della normativa inserita a pag. 20 del Dip, fare riferimento alle seguenti disposizioni normative:
- articolo 6, comma 10 “per i centri storici e per i nuclei e immobili rurali di valore storico ambientale con esclusione degli edifici di recente impianto sono consentiti esclusivamente interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria, restauro e risanamento conservativo”;
- articolo 7, comma 5 “il risanamento conservativo, con riferimento all’art.31 lettera c) legge 457/78, dovrà contemplare soltanto quei casi di risanamento in cui gli immobili da tutelare, isolati o soprattutto inseriti in complessi stratificati, risultino fortemente deturpati da superfetazioni, aggiunte, aggregazioni interstiziali e simili, da richiedere notevoli trasformazioni allo scopo di ripristinare la struttura tipologica e l’aspetto originario”;
- articolo 7, comma 6 “la ristrutturazione edilizia potrà ammettersi soltanto per gli edifici di recente impianto (realizzati dopo il 1945)”;
- articolo 9 comma a “gli interventi di ristrutturazione edilizia dovranno puntare alla riqualificazione dell’edilizia recente senza comportare alcun incremento della volumetria esistente.
Alla luce di questa disciplina, relativamente al quesito n.1 per l’edificio contrassegnato col numero 12, in particolare per il corpo di fabbrica basso che si affianca alla Cappella Gentilizia, è possibile un intervento di risanamento conservativo dell’immobile, che potrebbe portare al ripristino dell’edificio originario, adeguatamente descritto, liberandolo da eventuali superfetazioni e aggiunte che ne potrebbero aver alterato i caratteri tipo-morfologici originari.
Inoltre, relativamente al quesito n. 2, gli edifici citati per la maggior parte sono stati indicati nella tabella del Dip a pag. 54 come ruderi, di cui è stata considerata possibile la ricostruzione.
Per tali edifici si precisa che la condizione di edifici ruderali o più specificamente in questo caso di edifici abbandonati, dismessi e ammalorati, richiede un intervento che sia di ricostruzione, essendo tutti edifici realizzati prima del 1945 (e dunque nuclei e immobili rurali di valore storico ambientale), riconducibile in ogni caso alla categoria d’intervento del risanamento conservativo, come descritto nella norma riportata.
Per il quesito n.3, per quanto fin qui specificato, gli interventi ammissibili sugli edifici indicati non contemplano l’abbattimento e ricostruzione. Questa risposta vale anche per il quesito n.5.
Per il quesito n. 4 si comunica che, come indicato a pag. 9 del Disciplinare di Concorso, verrà caricato il “Fac-simile Intestazione Relazione Illustrativa” che, per un errore tecnico, non è stato inserito in fase di pubblicazione iniziale di tutti gli allegati.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, è possibile accettare equivalente certificazione internazionale quale la ISO 19650.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, così come formulato costituirebbe un intervento progettuale di ristrutturazione urbanistica, intervento questo, non consentito dalla disciplina del PTP né dalla Variante Urbanistica approvata per il Parco BIOMA.
Si richiama pertanto quanto già specificato al quesito n. 40, precisando altresì che gli interventi di abbattimento e ricostruzione (nell’ambito della categoria d’intervento della ristrutturazione edilizia), sono possibili esclusivamente per gli edifici realizzati dopo il 1945, più specificamente indicati a pag. 52 del Dip. Inoltre, per tali interventi di ristrutturazione edilizia non è possibile la ricostruzione degli edifici in qualsiasi area all’interno del perimetro del progetto complessivo del BIOMA ma solo all’interno dei relativi lotti edilizi esistenti.

Come riportato a pag. 57 del Documento di Indirizzo alla Progettazione, la struttura principale della Casa del Metaverso è un manufatto prefabbricato di forma cilindrica che ospita le strutture tecnologiche principali, destinate alla visualizzazione immersiva. Detta struttura cilindrica sarà realizzata attraverso una procedura d’appalto separata dalla procedura concorsuale. Tale procedura comprenderà anche la realizzazione di una cupola geodetica, come si vede in rosso nell’immagine a pag. 60 del DIP (planimetria della struttura principale), per consentire un eventuale utilizzo provvisorio della struttura principale in attesa della realizzazione complessiva del parco e della Casa del Metaverso. In questo senso, la cupola geodetica non è un elemento vincolante e definitivo, ma è eventualmente sostituibile e modificabile se la proposta progettuale dell’impianto architettonico generale della Casa del Metaverso – comprendente la struttura principale e i volumi aggiuntivi - lo richiederà, dal punto di vista dello spazio interno e della forma esterna, escludendo lo spazio cilindrico della struttura principale che non è modificabile.

Si vedano le risposte pubblicate

Il riferimento alla criptazione dei documenti a carico dell'o.e. è da intenderesi un mero refuso redazionale

Relativamente al quesito posto al n. 1 è possibile aggiungere, esclusivamente all’interno delle 6 tavole grafiche richieste e oltre a quanto riportato, tutti gli elementi che possano ulteriormente descrivere le scelte e i contenuti del progetto.
Anche per il quesito n. 2, è possibile aggiungere ulteriori rappresentazioni assonometriche o prospettiche.

Relativamente al quesito posto, è previsto che il progetto muti la configurazione del paesaggio attuale – che da agricolo diventa parco verde pubblico a seguito di quanto disposto dalla Variante al PRG - senza la necessità di prevedere ulteriori deroghe al PTP.
Per quanto riguarda la realizzazione di nuove strade carrabili, si ritengono ammissibili, sempre in coerenza con quanto previsto dal PTP, esclusivamente interventi di sistemazione e adeguamento della viabilità carrabile esistente anche attraverso ampliamento.
Il PTP vieta l’espianto degli alberi di alto fusto, anche di tipo infestante; nel caso si ravvisi la necessità di abbattimento di alcune di queste piante per motivi di sicurezza, tale necessità va adeguatamente documentata affinché in fase operativa possa essere sottoposta alla verifica e all’autorizzazione del Corpo Forestale dello Stato.
Il PTP vieta in modo generale l'alterazione dell'andamento naturale del terreno, ma nell’ambito della progettazione di un nuovo parco pubblico si ritiene che il PTP renda ammissibili contenuti movimenti di terra finalizzati a garantire l’accessibilità pedonale e la fruizione delle aree pubbliche e di verde così come la messa a dimora delle nuove specie vegetazionali. Per queste ultime, nell’ambito della progettazione di un nuovo parco (Bioma - Bioparco del Mediterraneo) che ha anche scopi didattici e divulgativi e non essendo esplicitamente vietato dalle norme del PTP, si ritiene ammissibile l’introduzione di specie esotiche.

Relativamente al quesito posto, la Variante al Ptp, come approvata dal Consiglio Regionale della Campania in data 2 agosto 2023 (pag. 18 del Documento di Indirizzo alla Progettazione), rende ammissibile la realizzazione di un numero limitato di serre/impianti serricoli, per funzioni di esposizione, studio e ricerca sperimentale, ma anche per funzioni didattiche e di divulgazione (pag. 48 del Dip), che siano di dimensioni contenute, di tipo leggero, metalliche/prefabbricate facilmente smontabili, permeabili alla vista, messe in opera senza l’utilizzo di calcestruzzo. Per la localizzazione, come d'altronde già evidenziato nella Variante al PTP e nell’ambito del progetto complessivo del Parco, è da privilegiare una collocazione in prossimità di aree già interessate da urbanizzazioni o edificazioni in modo da costituire occasione di riqualificazione insediativa.

Relativamente alla prima domanda, si precisa che è possibile aggiungere ulteriori rappresentazioni assonometriche o prospettiche
Per la seconda domanda, sono ammissibili interventi di demolizione di muri e recinzioni preesistenti, dal momento che il nuovo parco sarà un’area completamente pubblica che modificherà gli assetti attuali, eliminando i confini e le delimitazioni delle aree originariamente private.
Per la terza domanda, procedere con innesti sugli esemplari arborei attualmente presenti, è oggetto di libera scelta progettuale dei concorrenti.

È bene premettere, così come illustrato nel DIP, che l’area oggetto del Concorso è destinata, a seguito delle Varianti al PRG e al PTP, a Parco pubblico (PRG) in Zona di Protezione Integrale (PTP) e non più ad area agricola. Pertanto continuano a permanere le norme del Piano Territoriale Paesistico che vietano l'alterazione dell'andamento naturale del terreno e il taglio e l'espianto delle piante di alto fusto, ma, trattandosi del progetto di un parco pubblico e non più di aree agricole, gli interventi devono tendere al mantenimento ed alla ricostituzione e riqualificazione della vegetazione tipica dei siti, ammettendo la sostituzione delle colture agrarie presenti con impianti vegetazionali idonei al carattere di un parco pubblico

In merito al quesito posto dall’operatore economico, si comunica quanto segue:
come descritto a pag. 52 del DIP, gli edifici contrassegnati con i numeri 5, 6 e 7 sono stati realizzati dopo il 1945 e dunque, come regolato dalla normativa del PTP, è possibile un intervento di ristrutturazione edilizia, come disciplinato dal DPR 380/01 all’art. 3, comma 1, lettera d) (che ha sostanzialmente abrogato l’articolo 31 della legge 457/1978 a cui fa riferimento il PTP), che prevede anche interventi di demolizione e ricostruzione di edifici esistenti con diversa sagoma, prospetti, sedime e caratteristiche planivolumetriche e tipologiche. Si precisa che in generale per area di sedime si intende la superficie piana del
terreno su cui appoggiano le fondazioni di un edificio o di un manufatto, in particolare si evidenzia che l’edificio 5 deve essere considerato l’edificio principale e i manufatti 6 e 7 pertinenze dello stesso, come riportato nell’elenco a pagina 54 del DIP.
Si precisa altresì che l’area su cui potrà essere articolato l’intervento è identificabile con l’area del lotto su cui insistono i manufatti e le pertinenze e così come attualmente delimitato/cintato, che comprende il sedime dell’edificio principale e quelli delle pertinenze.
Inoltre, dal momento che si è rilevata una incongruenza tra la cartografia tecnica regionale e lo stato di fatto degli edifici qui descritti, relativamente ad alcuni abbattimenti recentemente eseguiti, l’intervento ammissibile dovrà prevedere un volume complessivo massimo non superiore a mc 3.820.

SI RINVIA ALLE RIPOSTE FORNITE AI QUESITI INDICATI

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico si invita a prendere visione alle risposte fornite per quesiti analoghi (Quesiti n. 1, n. 9 e n. 11)

on riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che come indicato al punto 3.7 pagina 16 del Disciplinare, “sono previsti” sopralluoghi effettuabili nelle date indicate in calendario, MA NON SONO OBBLIGATORI AI FINI DELLA PARTECIPAZIONE AL CONCORSO

l'eventuale iimpossibilità è da ricondurre all'anac. Qualora entro la scadenza non sia ancora possibile pagare, l'o.e. allegherà lo sreenshot della problematica.

Il costo delle opere a progettarsi è stato stimato nel DIP e nel Disciplinare di Gara. Qualora dalla fase progettuale scaturissero scelte improntate a maggiore e/o diversa caratterizzazione o afferente a diverse IDopere, le stesse saranno parimenti valutate, dal momento che come indicato a pag. 6 del DIP “la
suddivisione nelle " ID-opere" indicate in tabella non è vincolante ai fini dello sviluppo delle proposte progettuali e costituisce mero parametro di riferimento.”

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico si precisa che come indicato nel del D.I.P al punto "7/LIMITI FINANZIARI”, si specifica che le somme indicate si riferiscono esclusivamente ai lavori, comprensive degli oneri di sicurezza ed al netto di IVA. Non includono pertanto le somme a disposizione dell'amministrazione.

In relazione al punto 1 del quesito nr. 1, nel richiamare l'art. 4.1 del disciplinare di gara, si precisa che la "Relazione illustrativa", la "Verifica di coerenza" e il "Quadro economico dell'intervento e calcolo sommario della spesa", sono tre documenti distinti ricompresi in un unico file pdf della dimensione massima di 10MB.
Nella sezione avvisi pubblici, gli o.e. potranno prendere visione dell'allegato "Facsimile Intestazione Copertina Elaborati Testuali".

In relazione al punto 2 del quesito, a parziale rettifica di quanto previsto nel DIP, si accoglie l'istanza dell'o.e. e si fissa in 60MB la dimensione massima dei video. Si precisa, ancora, che i video dovranno essere realizzati in formato: .mp4 oppure .mov
A tal proposito, al fine di agevolare la predisposizione degli atti, il video della dimensione di 60MB non dovrà essere incluso negli elaborati grafici di cui al punto 2. dall'art. 4.1 del disciplinare, ma rappresentare un elaborato a parte

In relazione quesito posto, si precisa che si accoglie l'istanza dell'o.e. e si fissa in 60MB la dimensione massima dei video che dovranno essere realizzati in formato: .mp4 oppure .mov
A tal proposito, al fine di agevolare la predisposizione degli atti, il video della dimensione di 60MB non dovrà essere incluso negli elaborati grafici di cui al punto 2. dall'art. 4.1 del disciplinare, ma rappresentare un elaborato a parte

NELLA SEZIONE AVVISI PUBBLICI E' DISPONIBILE IL DOCUMENTO RICHIESTO

NELLA SEZIONE AVVISI PUBBLICI E' PUBBLICATO IL DOCUMENTO RICHIESTO

In relazione alla richiesta formulata si invitano gli o.e. ad attenersi ai termini previsti dal disciplinare di gara

In relazione alla richiesta formulata si invitano gli o.e. ad attenersi ai termini previsti dal disciplinare di gara

In relazione alla richiesta formulata si invitano gli o.e. ad attenersi ai termini previsti dal disciplinare di gara

Con riferimento al punto 1 del quesito si invitano gli o.e. a prendere visione del d.g.u.e. presente nella sezione avvisi.
Con riferimento al punto 2 del quesito si invitano gli o.e. a prendere visione del file Norme tecniche di utilizzo della piattaforma da pag. 60 a pagina 81
Con riferimento al punto 3 del quesito si precisa che ai sensi dell'art. 3.1.2 del disciplinare di gara il BIM manager deve far parte Gruppo di lavoro e, pertanto, dovrà far parte del Costituendo Raggruppamento

Con riferimento al quesito posto si invitano gli o.e. a prendere visione del file Norme tecniche di utilizzo della piattaforma da pag. 60 a pagina 81

Si invita l'o.e. a prendere visione del disciplinare di gara e del documento "Norme tecniche di utilizzo della piattaforma" presente nella sezione Avvisi pubblici, da pag. 60 a pagina 81

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si specifica che in riferimento al punto 3.1.2/Gruppo di Lavoro di cui al Disciplinare, per Progettista del Verde, ….omissis, con titolo di architetto paesaggista (DPR 328/2001) debba intendersi esclusivamente, il professionista Architetto iscritto alla
SEZIONE A, così come previsto al comma 3 dell’art. 16 del D.P.R. 328/2001 che qui si riporta:
“3. Formano oggetto dell'attività professionale degli iscritti nella sezione A - settore «paesaggistica»:
a) la progettazione e la direzione relative a giardini e parchi;
b) la redazione di piani paesistici;
c) il restauro di parchi e giardini storici, contemplati dalla legge 20 giugno 1909, n. 364, ad esclusione delle loro componenti edilizie.”

In risposta al quesito poste dall’OE, si precisa che il video dovrà contenere, anche per piccole parti, animazioni tridimensionali che raccontino con efficacia la proposta progettuale.

L'istanza dell'o.e. non può essere accolta e, quindi, si ribadisce quanto previsto dall'art. 4.2.1 del disciplinare di gara che recita:
"Tutta la documentazione amministrativa dovrà essere in formato PDF e firmata digitalmente (es. formato P7m) da tutti i soggetti abilitati a impegnare giuridicamente l’operatore economico e/o gli operatori economici (non deve essere prodotto alcun archivio digitale firmato digitalmente)."

Nel precisare che l'offerta di gestione informativa deve essere consegnata in fase di partecipazione, si riporta quanto previsto all'art. 1.2 (capoverso nr. 7) del CAPITOLATO INFORMATIVO che recita:
"L’Offerta per la Gestione Informativa (oGI, equivalente del pre-contract BEP) dovrà essere redatta a cura dei partecipanti al Concorso di Progettazione in risposta ai requisiti minimi del presente Capitolato Informativo (cfr UNI 11337-5). L’obiettivo dell’oGI è pianificare le metodologie e gli strumenti utilizzati per la gestione del processo informativo delle fasi di progettazione."

Si conferma che nelle 40.000 battute vanno considerati anche eventuali titoli, didascalie e tutti quei testi "extra" rispetto al corpo principale della relazione

Si allega tabella delle equivalenze

tabella-delle-equivalenze.pdf SHA-256: 520793c267fa8d40f924416cea35c4125e289766d6978d0e45f1d27819392dd5 07/12/2024 16:53

157.82 kB

Si conferma che il modello "Dichiarazioni integrative Requisiti di Partecipazione" deve essere compilato e consegnato già in fase di partecipazione al concorso e, conseguentemente, già nella fase di partecipazione gli o.e. potranno alimentare il FVOE 2.0 con i documenti ritenuti utili a dimostrare il possesso dei requisiti autodichiarati.

Si invita l'o.e. a prendere visione della Tabella delle equivalenze pubblicata nella sezione Avvisi

Con riferimento al quesito posto dall'o.e., in considerazione del fatto che l'istanza di partecipazione contiene dichiarazioni da rendersi ai sensi degli artt. 47 e 76 del d.p.r. 445/2000 in merito alle cause di esclusione di cui agli artt. 94 e 95 del d.lgs. 36/2000, si coferma che ogni componente del Raggruppamento dovrà compilare l'sitanza riportando in ciascuna di esse i servizi di punta maturati e posseduti da ogni professionista/componete.

Gli o.e. possono, comunque, presentare in forma tabellare un unico documento riportante i servizi di punta dichiarati da ciascun partecipante al raggruppamento nelle singole istanze di partecipazione

Si rimanda in modo generale alla risposta già fornita al quesito n. 50. In particolare si conferma che è possibile prevedere la rimozione di parte degli alberi, compreso gli agrumi, e degli arbusti presenti e il loro eventuale trapianto. Non è necessario prevedere un reimpianto con rapporto 1:1, né che gli eventuali rimpianti debbano essere della stessa specie. Il PTP vieta in modo generale l'alterazione dell'andamento naturale del terreno, ma nell’ambito della progettazione di un nuovo parco pubblico si ritiene che il piano renda ammissibili contenuti movimenti di terra finalizzati a garantire tra l’altro la regimazione delle acque e la realizzazione del biolago, anche considerando quanto è contenuto nella deroga al PTP riportato a pagina 18 del DIP e quanto descritto alle pagine 49 e 50 dello stesso DIP.

Relativamente al quesito posto, si conferma che il layout delle sei tavole da presentare dovrà avere una dimensione pari a cm 93x76, così come chiaramente indicato nel file PDF “Layout-tavole”. La misura si riferisce con evidenza alla squadratura che comprende anche la fascia d’intestazione superiore, pari a cm 2. Tutto ciò che è esterno alla squadratura non deve essere considerato. Anche per ciò che riguarda quanto riportato a pag. 23 del Disciplinare, si conferma la richiesta di inserire il numero progressivo di ogni tavola nello spazio in alto a destra della fascia d’intestazione, senza modificare posizione e caratteri degli altri elementi, ma semplicemente allineandosi con questi. Il carattere, il font e la dimensione di questo numero saranno a libera scelta dei concorrenti, rispettando comunque il criterio di non introdurre ulteriori elementi riconoscitivi che potrebbero comportare l’esclusione dal Concorso.

Si invita l'o.e. a prendere visione dei chiarimenti già forniti per quesiti analoghi

Relativamente al quesito posto, nell’ambito della progettazione di un nuovo parco (Bioma - Bioparco del Mediterraneo) che ha anche scopi didattici e divulgativi e non essendo esplicitamente vietato dalle norme del PTP, si ritiene ammissibile l’introduzione di specie esotiche.

Relativamente alla prima domanda, si precisa che è possibile aggiungere ulteriori rappresentazioni assonometriche o prospettiche

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si rimanda per quanto richiesto nel quesito, al paragrafo “I bordi, le aree di ingresso e i parcheggi” del Documento di Indirizzo alla progettazione (pagg. 62-63). La modalità di accesso al Parco sarà oggetto di una decisione successiva, rimessa nelle volontà della Amministrazione comunale.

La presenza del professionista nel gruppo di progettazione è orientata alla disposizione della documentazione prevista del dettato normativo in relazione ai CAM. Si accoglie la richiesta dell’OE. Si rimanda per ulteriori specifiche al Decreto Ministeriale del 23 giugno 2022.

Con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, relativamente al punto 1) del quesito le immagini tridimensionali possono essere in numero massimo di 5.

Per il documento VERIFICA DI COERENZA, ferma restando l’impostazione relativa all’utilizzo del font (CALIBRI LIGHT di corpo 11), si specifica che pur non essendo definito un limite di pagine, se ne raccomanda una lunghezza coerente con le dimensioni della relazione stessa.

Per il punto 3) è possibile allegare schemi grafici

La copertina del documento (redatta secondo il modello messo a disposizione) non è da computare nel limite delle 20 pagine

Relativamente al quesito posto dall’operatore economico, si invita l'o.e. a prendere visione dell'allegato presente nella sezione AVVISI

con riferimento al quesito posto dall’operatore economico, si rimanda per quanto richiesto nel quesito, al paragrafo “I bordi, le aree di ingresso e i parcheggi” del Documento di Indirizzo alla progettazione (pagg. 62-63). La modalità di accesso al Parco sarà oggetto di una decisione successiva, rimessa nelle volontà della Amministrazione comunale.

L'operazione richiesta può essere posta in essere direttamente dall'o.e. potendo prendere visione di tutti i chiarimenti forniti