RICHIESTA DI DISPONIBILITA' PER SOPRALLUOGO OBBLIGATORIO GARA:



Alle SS.VV.Ill.me,

La sottoscritta Patrizia Salvati nata a Salerno, il 17.3.1970 (cf SLVPRZ70C57H703A), in qualità di Legale rappresentante della società WM Magenta S.r.l., sede legale in Milano, Via Meravigli n. 18, iscritta alla C.C.I.A.A. di Milano con P.I./C.F./R.I. nr. 11245180960 e REA MI – 2589524, intendendo quest'ultima partecipare alla procedura di gara de quo il cui Disciplinare di gara prevede all'art. "11. SOPRALLUOGO" l'obbligatorietà dello stesso, con la presente è a richiedere alle SS.VV.Ill.me la disponibilità per l'esecuzione del sopralluogo obbligatorio.

Certi di un Vs gradito riscontro.

Con perfetta osservanza

Distinti saluti.

1. In riferimento al punto 10 “Garanzia Provvisoria” del Disciplinare di gara si chiede conferma che la stessa possa essere ridotta dell’ulteriore 20%, cumulabile con la riduzione di cui al punto a) qualora l’operatore economico sia in possesso di una a più certificazioni di cui all’art. 106, comma 8 del D.Lgs 36/23

Spett.

Comune di Teverola (CE)

Trasmessa tramite Portale

OGGETTO: Procedura aperta per l’affidamento del servizio di raccolta differenziata e integrata dei rifiuti solidi urbani e spazzamento stradale del Comune di Teverola - CIG B9A4A1D173

Facendo riferimento alla procedura di cui in oggetto, la nostra Società, interessata alla partecipazione alla gara da Voi bandita, con la presente richiede quanto segue:

1. Si chiede gentile conferma che non è prevista la fornitura di attrezzature alle utenze.

2. In ottemperanza alle richieste operative di cui all’art. 40 del capitolato speciale d’appalto, nei giorni festivi, domeniche escluse, i servizi devono essere regolarmente garantiti. Non si evince nel quadro economico una voce di costo relativa a tali servizi. Si chiede di chiarire.

3. Si rappresenta che tra i diversi elaborati progettuali il costo su cui effettuare il ribasso risulta discordante. Si chiede gentilmente di indicare l’importo esatto da considerare per effettuare la propria offerta.

4. Nel modello “C1_offerta economica” deve essere indicato il ribasso offerto in sede di gara su un importo a base d’asta di € 2.586.868,17. Considerando che tale importo non risulta come alcuna combinazione dei costi indicati negli altri documenti capitolari (importo 18 mesi + eventuale proroga) si chiede conferma che tale valore sia un refuso e che l’importo a base d’asta (a ribasso) sia quello indicato come risposta al precedente chiarimento n.3.

5. Al criterio di assegnazione del punteggio n.1 di cui al punto 18.1 del disciplinare di gara, si assegnano complessivamente max 10 punti. Si rappresenta che il punteggio massimo di tale criterio non potrà mai essere raggiunto in quanto nel sub-criterio 1.1 le due possibili offerte non sono cumulabili tra loro e di fatto la scelta di una esclude automaticamente l’altra. Si chiede gentilmente di chiarire.

6. I criteri di valutazione 1.2, 2.2, 4.1 e 5 appaiono di natura quantitativa ma sono riportati nella colonna di quelli tabellari. Si chiede conferma che tale indicazione sia un refuso e che i suddetti criteri siano di natura quantitativa.

7. Si chiede gentile conferma che per quanto riguarda il criterio di valutazione n.6, i quantitativi massimi di attrezzature da fornire sono quelli indicati nel CSA all’art.35 e che offerte di quantitativi maggiori non saranno prese in considerazione ai fini dell’assegnazione del punteggio massimo.

8. Si chiedono chiarimenti in merito al costo relativo alla gestione degli automezzi che la stazione appaltante stima in 75.319,41 €/anno. Si chiede di fornire eventuali schede di calcolo dei mezzi con indicazione delle diverse voci di costo che concorrono alla formazione del costo annuo: costo carburante, consumo medio (km/lt o lt/km), oneri di manutenzione, tasso di interesse ecc.

Restando in attesa di un gentile riscontro, l’occasione è gradita per porgere cordiali saluti.