Clausola tecnica manifestamente distorsiva della concorrenza e non allineata alla normativa tecnica cogente (UNI EN 12414:2020)

Egregia stazione appaltante,

con riferimento alla documentazione di gara, ed in particolare alla previsione che attribuisce punteggio premiante ai parcometri dotati di sistemi di accettazione delle banconote con erogazione del resto, si ritiene necessario segnalare una criticità grave e strutturale, idonea a incidere sulla legittimità complessiva della procedura.

1. Obbligatorietà della UNI EN 12414:2020 dal 1° gennaio 2026

È circostanza normativa oggettiva che, in forza della disciplina transitoria adottata dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti in attuazione dell’art. 7 del Codice della Strada, le approvazioni dei parcometri fondate su norme tecniche antecedenti alla UNI EN 12414:2020 cessano la loro efficacia al 31 dicembre 2025.
Ne consegue che dal 1° gennaio 2026 i parcometri destinati all’installazione su strada pubblica dovranno necessariamente essere valutati e omologati in conformità alla UNI EN 12414:2020, che diviene la specifica tecnica di riferimento cogente.

Pertanto, qualsiasi scelta tecnica operata oggi dalla Stazione Appaltante non può prescindere dalla compatibilità con tale norma, pena il rischio concreto di selezionare soluzioni:

non coerenti con il quadro regolatorio imminente;non omologabili nel medio periodo;potenzialmente non utilizzabili su suolo pubblico.

2. Assenza di obbligo normativo e incoerenza tecnica della clausola premiante

La UNI EN 12414:2020 non impone l’accettazione delle banconote né l’erogazione del resto come requisiti obbligatori.
Tali funzionalità sono opzionali e non incidono sulla possibilità per l’utente di adempiere all’obbligo di pagamento della sosta, potendo questo avvenire tramite monete e sistemi di pagamento elettronici.

Ne discende che la scelta di premiare tali sistemi nel punteggio tecnico:

non valorizza un requisito richiesto dalla normativa tecnica cogente;non è funzionale all’oggetto dell’appalto;introduce un fattore selettivo non necessario.

Sotto il profilo tecnico, inoltre, è noto che l’integrazione di sistemi di banconote e resto incrementa la complessità meccanica ed elettronica del parcometro, moltiplica i punti di accesso al contante e rende più difficoltoso il rispetto dei requisiti minimi di sicurezza e resistenza all’effrazione che la UNI EN 12414:2020 pone come obiettivi centrali della progettazione.

3. Violazione dei principi di concorrenza e neutralità tecnologica

Secondo giurisprudenza amministrativa consolidata, non è consentito alla Stazione Appaltante introdurre criteri tecnici o premiali che, pur formalmente neutri, risultino in concreto idonei a restringere la platea dei concorrenti, ove tali criteri non siano strettamente funzionali all’oggetto dell’appalto.

In particolare, il Consiglio di Stato e numerosi TAR hanno più volte affermato che:

i criteri premiali devono essere proporzionati e giustificati;non possono tradursi in specifiche tecniche mascherate;non possono determinare un indebito vantaggio competitivo a favore di un numero ristretto di operatori.

Analoghi principi sono stati ribaditi dall’ANAC, che ha chiarito come l’attribuzione di punteggi a soluzioni tecnologiche non necessarie né imposte dalla normativa di settore integri una violazione dei principi di cui al Codice dei Contratti Pubblici.

Nel caso di specie, è circostanza tecnicamente verificabile che i sistemi di accettazione delle banconote con resto:

sono adottati da un numero estremamente limitato di produttori;comportano scelte progettuali altamente specifiche;non rappresentano lo standard di mercato per i parcometri conformi alla UNI EN 12414:2020.

La clausola in esame risulta pertanto idonea a orientare l’esito della gara, individuando di fatto una soluzione tecnologica riconducibile a pochissimi operatori, se non a uno solo.

4. Profili di illegittimità aggravati dalla premialità

La criticità assume carattere ancora più rilevante in quanto la funzionalità non è prevista come mera opzione, ma viene premiata nel punteggio tecnico, alterando strutturalmente la par condicio tra i concorrenti.

La Stazione Appaltante, in tal modo:

non si limita a definire il fabbisogno;ma indirizza la competizione verso una specifica architettura tecnologica;assumendo un rischio concreto di violazione dei principi di cui al D.Lgs. 36/2023 (concorrenza, parità di trattamento, proporzionalità, neutralità tecnologica).

5. Richiesta di chiarimento e avvertimento formale

Alla luce di quanto sopra, si chiede di chiarire se:

la previsione che attribuisce punteggio ai sistemi di accettazione delle banconote con erogazione del resto sia frutto di un refuso o di una formulazione non intenzionale;ovvero se la Stazione Appaltante intenda confermarla consapevolmente, pur in assenza di un obbligo normativo e in presenza di un quadro regolatorio che, dal 1° gennaio 2026, rende cogente la UNI EN 12414:2020.

In difetto di chiarimenti o di rettifica della documentazione di gara, ci si vedrà costretti a tutelare i propri diritti e interessi legittimi nelle opportune sedi, incluse le competenti Autorità di vigilanza (ANAC), al fine di verificare la legittimità della clausola e la sua conformità ai principi del Codice dei Contratti Pubblici

Richieste e integrazioni

Spett.le Ente,

la presente per formulare le seguenti richieste di chiarimenti in ordine alla presente procedura.

1. “Art. 4 Controllo e sorveglianza – Ausiliari del Traffico” del Capitolato di Gara , chiede, al punto 7 “La ditta aggiudicataria del servizio si occuperà anche l’elaborazione del ciclo globale dei procedimenti amministrativi di carattere sanzionatorio che deriveranno senza dubbio dalla gestione dei parcheggi a pagamento a causa del certo incremento del dato contravvenzionale”. In relazione a ciò si chiede:

a) Qual è il software in uso presso il Comando di Polizia Municipale, e che l’O.E. dovrà utilizzare per effettuare l’attività di elaborazione del ciclo sanzionatorio e con il quale il sw dei palmari, dovrà interfacciarsi;

b) Se tale software è di proprietà dell’Ente o se vi è un affidatario in outsorcing per la gestione

c) Di confermare che l’elaborazione del ciclo globale dei procedimenti sanzionatori concerne solo i verbali inerenti la gestione della sosta, elevati sia dagli Ausiliari che dal personale della P.A. e non anche violazioni del CDS da queste differenti;

d) Se per tale attività è previsto un corrispettivo per la gestione;

e) Se tale attività potrà essere svolta, nella sede distaccata messa a disposizione dal Comando, dalla risorsa “amministrativa” di cui all’art. 7 personale del CSA, cioè si chiede se tale attività possa essere svolta da questa risorsa rientrante nelle cinque obbligatorie da fornire per l’esecuzione delle attività, o se occorrerà tenere in considerazione una risorsa aggiuntiva per tale attività.

2. Con riferimento alla tariffa oraria si chiede se l’importo di euro 0,70 è compreso o meno di iva.

3. Si chiede di indicare gli incassi relativi all’ultimo triennio indicando se gli stessi sono al netto o al lordo dell’IVA.



In attesa del Vostro riscontro si porgono Distinti Saluti.

Spett.le Ente,
con la presente si chiede di indicare i giorni in cui è attivo il servizio di sosta a pagamento considerato che ne il capitolato di gara ne gli ulteriori atti allegati alla procedura sembrano darne indicazione.
La richiesta riveste carattere d'importanza ai fini di una corretta definizione del PEF.
Si chiede altresì di fornire riscontro alle nostre precedenti richieste di chiarimenti ad oggi tutt'ora inevase.

In attesa del Vostro riscontro si porgono Distinti Saluti.

Egregia stazione appaltante,

con riferimento al disciplinare della gara, nel punto 17 Offerta economica - punto 2 Piano Economico Finanziario si fa riferimento a "delle tariffe orarie proposte per l'utilizzo dell'impianto sportivo". Chiediamo dove siano riportate informazioni su tale impianto sportivo o se è dovuto a un refuso.

Spett.le Stazione Appaltante,
nell’ambito delle verifiche preliminari di sostenibilità economico-finanziaria della concessione, la scrivente ha elaborato un primo modello di piano economico senza considerare migliorie, servizi aggiuntivi o incrementi discrezionali di costo, basato:
* sull’importo indicato dalla Stazione Appaltante quale valore stimato della concessione;
* sull’applicazione del canone minimo previsto;
* sui costi minimi incomprimibili derivanti dal Capitolato Speciale (personale, gestione, manutenzione, investimenti obbligatori).
Da tale simulazione preliminare è emerso che l’importo minimo posto a base di gara, al netto del canone e dei costi minimi di esercizio e investimento, risulta di difficile copertura, rendendo il margine economico estremamente ridotto o nullo già nello scenario base.
Alla luce di quanto sopra, al fine di una corretta e consapevole formulazione dell’offerta, si chiede alla Stazione Appaltante di voler chiarire quanto segue:
1) Si chiede se la Stazione Appaltante possa fornire dati relativi:
* agli incassi storici annui del servizio di sosta (almeno ultimi 2–3 esercizi);
* all’eventuale distinzione tra incassi da parcometri, abbonamenti e altre modalità di pagamento, se disponibili.
2) Si chiede, inoltre, di specificare quali assunzioni di base siano state utilizzate per stimare il valore complessivo della concessione e, in particolare:
* il tasso medio di occupazione degli stalli considerato;
* il tasso di rotazione giornaliera ipotizzato;
* il numero medio di ore/giorni di effettiva occupazione per stallo;
* eventuali fattori correttivi ulteriori (stagionalità, esenzioni, eventi, ecc.).
3) Si chiede, infine, se nella determinazione del valore stimato della concessione, siano stati considerati integralmente i costi minimi di gestione e investimento posti a carico del concessionario dal Capitolato Speciale, ovvero se la Stazione Appaltante abbia ipotizzato margini di efficienza operativa o scenari di maggiore rotazione rispetto a quelli prudenzialmente adottabili da un operatore economico.
La presente richiesta è formulata al fine di consentire di predisporre un’offerta tecnicamente ed economicamente sostenibile, nel rispetto dei principi di trasparenza, proporzionalità e par condicio, evitando il rischio di offerte non remunerative o di squilibri economico-finanziari già nello scenario base.
Si ringrazia anticipatamente per il riscontro.
Cordiali saluti