Salve,
con la presente chiediamo la rata di acconto del SAL in quanto non e indicata nel CSA.

In attesa di un riscontro porgiamo cordiali saluti

In riferimento al punto 5.1 del Disciplinare di Gara, si chiede di confermare che le figure specialistiche in ambito BIM ivi richieste possano essere inquadrate come consulenti esterni incaricati dal costituendo/costituito RTP.
Cordiali Saluti

In merito alla figura indicata come "Esperto di discipline di restauro architettonico e della storiografia altomedievale e successive", per la quale il requisito di idoneità richiesto è definito come "Architetto restauratore, archeologo, esperto BBCCAA", si chiede di chiarire in modo inequivocabile l'esatta qualifica professionale richiesta per ricoprire tale ruolo. In particolare, si chiede di confermare se sia ritenuta ammissibile e sufficiente la figura di un Architetto regolarmente iscritto all'Albo, in possesso di comprovata esperienza pregressa nell'ambito del restauro architettonico.
Cordiali Saluti

In riferimento alle figure richieste al punto 5.1 del Disciplinare di Gara, ed in particolare al "Progettista degli Impianti (MEP) - Specialista nella climatizzazione e trattamento aria (fondamentali per il comfort della sala), impianti elettrici, illuminotecnica teatrale e sollevamento meccanico", si chiede di confermare che tale ruolo possa essere ricoperto da un Architetto o da un Ingegnere regolarmente iscritto al rispettivo Albo professionale.
Cordiali Saluti

Si rileva che l'appalto risulta inquadrato nella categoria di lavori OG1 (Edifici civili e industriali) e, per i servizi, nella categoria di progettazione E.13, le quali non afferiscono specificamente al restauro dei beni sottoposti a tutela (come invece avviene per le categorie OG2 o le classi E.21/E.22). Alla luce di tale inquadramento, si chiede di chiarire la motivazione tecnica alla base della richiesta di un "Esperto in restauro" all'interno del gruppo di lavoro e, conseguentemente, di confermare se tale figura sia effettivamente obbligatoria ai fini della partecipazione o se si tratti di un refuso nella redazione della lex specialis.
Cordiali Saluti

Si rileva che la parcella professionale è stata integralmente computata nella sola categoria Edilizia E.13, tuttavia, il disciplinare di gara richiede espressamente la presenza di figure professionali specialistiche quali Impiantisti e Strutturisti, e lo stesso computo metrico del PFTE prevede lavorazioni complesse afferenti a tali ambiti (es. micropali per le strutture, dotazioni tecnologiche per gli impianti). Si chiede di chiarire se la Stazione Appaltante intenda procedere alla rideterminazione della parcella suddividendo il valore complessivo dell’opera nelle rispettive macro-categorie corrispondenti alle prestazioni effettivamente richieste (es. Strutture S.03/S.04, Impianti IA.01/IA.02/IA.03), applicando i relativi gradi di complessità al fine di garantire l’equo compenso e la corretta copertura tariffaria delle prestazioni specialistiche.
Cordiali Saluti

L’Allegato I.13 del D.Lgs. 36/2023 stabilisce che, nelle procedure di appalto integrato su proposta di PFTE, le prestazioni afferenti le prestazioni QbIII.04 e QbIII.05 debbano essere remunerate applicando i relativi parametri ridotti al 50%, in quanto parzialmente anticipate nella fase precedente. Si rileva che la parcella posta a base di gara omette del tutto tali prestazioni coordinate. Si chiede di rettificare il calcolo della parcella inserendo anche le suddette prestazioni QbIII.04 e QbIII.05 con il parametro Q parzializzato al 50%, così come tassativamente prescritto dal quadro regolatorio vigente per gli appalti integrati.
Cordiali Saluti

La relazione tecnico-descrittiva del PFTE evidenzia espressamente «un generale stato di vulnerabilità dell’organismo edilizio... infiltrazioni, degrado degli elementi lignei, dissesti localizzati... che hanno presumibilmente compromesso parte delle strutture orizzontali e delle coperture». Ciononostante, a fronte di opere strutturali importanti già previste in computo (micropali, rifacimento di solai etc.), la documentazione di gara risulta completamente priva di calcoli strutturali, modelli di calcolo o verifiche di vulnerabilità sismica. Tali elaborati dovranno pertanto essere redatti interamente ex-novo dal progettista dell'operatore economico. Si chiede di chiarire:

1. Se la Stazione Appaltante confermi che l'onere della modellazione strutturale, della verifica strutturale/sismica ante-operam e della progettazione strutturale esecutiva sia interamente a carico dell'aggiudicatario;

2. In caso positivo, come si giustifichi la mancata remunerazione di tale gravosa attività ex-novo all'interno del corrispettivo di progettazione, dato che l'aliquota QbIII.01 copre il mero sviluppo esecutivo di un calcolo strutturale presupposto, qui del tutto assente.

Cordiali Saluti

Nel PFTE a base d'asta, le opere impiantistiche risultano sommariamente descritte all'interno di una sola relazione tecnica generica, mancando totalmente di elaborati grafici specialistici di livello preliminare/definitivo (es. schemi funzionali, layout reti, cavedi, centrali termiche/elettriche). Anche in questo caso, la progettazione impiantistica dovrà essere impostata ex-novo in fase esecutiva. Si chiede di chiarire se i concorrenti debbano considerare l'ingegnerizzazione e la redazione grafica integrale degli impianti come attività inclusa nell'offerta e, conseguentemente, se la Stazione Appaltante non ritenga doveroso integrare i corrispettivi di progettazione per sanare l'evidente asimmetria tra il livello di approfondimento reale del PFTE e le prestazioni esecutive richieste.

Cordiali Saluti

Richiesta chiarimenti, nello specifico:
Quesito 1


Dall'esame della documentazione progettuale a base di gara non risultano presenti gli elaborati grafici e relazioni specialistiche del progetto impiantistico.


Al fine di rispondere in maniera adeguata in termini di offerta tecnica migliorativa rispetto a quanto richiesto nel disciplinare al criterio A3 si chiede di mettere a disposizione elaborati grafici e relazioni del PFTE.

Quesito 2


Dall'esame della documentazione progettuale a base di gara non risultano presenti gli elaborati del progetto strutturale, sia in termini di relazioni specialistiche che grafici. Mancano inoltre le indagini in sito sulle strutture (il computo metrico riporta interventi di miglioramento sismico sulle strutture esistenti) e indagini geologiche geotecniche, compreso eventuali scavi in fondazione al fine di verificare l'interferenza delle nuove fondazioni con le strutture esistenti.


Inoltre dall'esame degli elaborati architettonici sono presenti grafici rossi/gialli dai quali evince la demolizione di strutture esistenti per la realizzazione del nuovo teatro. Si ritiene molto probabile che l'invasività dell'intervento potrebbe determinare la necessità dell'adeguamento sismico del fabbricato o quanto meno la verifica sismica dell'intero edificio.


Infine gli elaborati dello stato di fatto sono incompleti mancando il rilievo strutturale, sia materico che le carpenterie dell'esistente.


Si chiede di voler chiarire quanto riscontrato e di mettere a disposizione la documentazione mancante anche al fine di rispondere in maniera adeguata alle richieste del disciplinare per la redazione delle proposte migliorative.

Quesito 3


Non essendo presente il progetto strutturale ed impiantistico, si chiede di chiarire se in caso di aggiudicazione sia necessario procedere alla redazione delle due fasi progettuali PFTE/esecutivo, eseguendo dapprima un dettagliato piano di indagini strutturali e geologico/geotecnico e i rilievi dello stato di fatto, compreso del materico e quadro fessurativo, con conseguente adeguamento delle parcelle progettuali.


Quesito 4


In riferimento alla parcella progettuale relativa al progetto esecutivo presente nei documenti a base gara il calcolo risulta fortemente inadeguato in quanto non vengono previste tutte le prestazioni da affidare, facendo riferimento oltretutto alla sola categoria E13, pur essendo presenti nel computo di progetto pubblicato opere impiantistiche e strutturali. Si chiede di voler chiarire quanto riscontrato.

Si richiede se il possesso della certificazione della parità di genere UNI/PdR 125:2022 debba essere garantito sia dall'operatore economico concorrente sia dal progettista.
Cordiali Saluti

Buongiorno,
con la presente si richiedono chiarimenti in merito alla riduzione del 20% applicata sul compenso per la progettazione esecutiva in quanto, ai sensi del Decreto Parametri e del DLGS 36/2023, tale riduzione è applicabile soltanto in caso di affidamenti diretti e non di procedure aperte. Inoltre si chiedono chiarimenti in merito alle prestazioni richieste per l'acustica e l'antincendio che, pur essendo richieste in termini di figure professionali, non sono remunerate con le corrispondenti voci nella parcella posta a base di gara per la progettazione esecutiva.
Nel ringraziare porgiamo
Cordiali saluti

Si richiede la pubblicazione/condivisione del verbale di verifica del progetto posto a base di gara.
Cordiali Saluti

Dalla Relazione Tecnico-Descrittiva e dalla tavole di Inquadrmaneto Urbanistico, risulta che il bene non sia sottoposto a vincolo architettonico nè archeologico. Si rileva per contro che il bene risulterebbe vincolato ope-legis perchè di "proprietà pubblica e con più di 70 anni". Si richiede pertanto la condivisione del parere della Soprintendenza sul PFTE posto a base di gara. In caso negativo, si richiede la motivazione dell'assenza di tale parere.
Cordiali Saluti

Buongiorno,

la presente per chiedere la seguente conferma:

- Anticipazione 20%
- SAL 30%

In attesa di gentile riscontro si porgono
Distinti saluti

Spettabile S.A, in riferimento alla figura di Coordinatore della progettazione, dove si richiede la figura di un ingegnere iscritto all'albo sezione A Settore Civile e Ambientale, si chiede se tale figura possa essere ricoperta anche da un ingegnere iscritto all'Albo Sezione A ma Industriale, con comprovata esperienza come coordinatore della progettazione.
Cordialmente

Il disciplinare di gara richiede che si propongano migliorie relativamente "reversibilità delle strutture (sostegni, copertura) e tecniche di isolamento delle fondazioni per la tutela delle murature storiche e delle eventuali rinvenienze di archeologia medioevali." (Sub.criterio A.2.4. - Conservazione e Restauro). Il PFTE posto a base di gara non fornisce indicazioni in merito nè al progetto strutturale nè alla presenza di preesistenze archeologiche alla quota delle fondazioni. Si richiede pertanto di voler fornire sia gli elaborati afferenti le strutture che gli elaborati di rilievo relative murature archoelogiche che insistono all'interno dell'area.
Cordiali Saluti

Buongiorno,
in riferimento alla figura di esperto di discipline di restauro architettonico e della storiografia altomediovale, si chiede se può essere ricorperta da un restauratore.
Inoltre con riferimento alle figure BIM, come da vs chiarimento al quesito 2, si chiede di specificare se tali figure possono essere consulenti esterni senza la necessità di aver aver fatturato nei confronti dei progettisti indicati una quota superiore al 50 per cento del proprio fatturato annuo.
Grazie cordiali saluti

Buongiorno, con la presente si chiede il seguente chiarimento.

Dall’esame del calcolo risulta che, con riferimento alla progettazione esecutiva e al coordinamento
della sicurezza in fase di progettazione, sono state considerate le seguenti prestazioni:
 QbIII.01 – Relazione generale e specialistiche, elaborati grafici e calcoli esecutivi;
 QbIII.02 – Particolari costruttivi e decorativi;
 QbIII.03b – Computo metrico estimativo, quadro economico, elenco prezzi ed eventuali
analisi;
 QbIII.07b – Piano di sicurezza e coordinamento.
Non risultano, invece, ricomprese nel calcolo le seguenti ulteriori prestazioni:
 QbIII.04b – Schema di contratto, capitolato speciale d’appalto e cronoprogramma;
 QbIII.05b – Piano di manutenzione dell’opera;
 QbIII.06 – Progettazione integrale e coordinata e integrazione delle prestazioni
specialistiche.
Al riguardo, si osserva che la documentazione di gara richiede che il progetto esecutivo sia
sviluppato con tutti i contenuti previsti dall’articolo 41 e dall’Allegato I.7 del D.Lgs. 36/2023, con
particolare riferimento anche al cronoprogramma, al piano di manutenzione, al coordinamento tra
progettazione architettonica, strutturale e impiantistica, alla gestione delle interferenze e
all’integrazione delle diverse prestazioni specialistiche.
Le prestazioni sopra indicate sembrerebbero, pertanto, rientrare nelle attività effettivamente
richieste al progettista esecutivo.
È stato conseguentemente effettuato, a fini di verifica, un ricalcolo del corrispettivo mantenendo
invariati:
 il valore dell’opera, pari a € 3.050.000,00;
 la categoria E.13;
 il grado di complessità G = 1,20;
 l’applicazione delle aliquote ridotte previste per l’appalto integrato;
 l’incremento del 10% connesso all’utilizzo obbligatorio della metodologia BIM;
 la percentuale delle spese e degli oneri accessori;
 la riduzione del 20% applicata nel calcolo posto a base di gara.
Considerando anche le prestazioni QbIII.04b, QbIII.05b e QbIII.06, il corrispettivo complessivo
risulterebbe inferiore al calcolo.
Alla luce di quanto sopra, si chiede cortesemente di chiarire.
1. se le prestazioni QbIII.04b, QbIII.05b e QbIII.06 debbano essere effettivamente svolte
dall’affidatario nell’ambito della redazione del progetto esecutivo;
2. in caso affermativo, per quale ragione le relative aliquote non risultino considerate nel
calcolo del corrispettivo allegato agli atti di gara;
3. se la Stazione appaltante ritenga di procedere alla verifica e all’eventuale rettifica
dell’importo previsto per i servizi tecnici, con conseguente aggiornamento del paragrafo 4.1
del Disciplinare e degli ulteriori documenti economici interessati.

La presente richiesta è formulata esclusivamente al fine di ottenere un’univoca definizione delle
prestazioni comprese nell’affidamento e del relativo corrispettivo, così da consentire agli operatori
economici una corretta organizzazione del gruppo di progettazione e una consapevole
formulazione dell’offerta.
Si ringrazia anticipatamente per il chiarimento e per le verifiche che si riterrà opportuno effettuare.

Cordiali saluti

Si chiede conferma che in caso di Raggruppamento tra operatore economico esecutore dei lavori e società di ingegneria progettista la certificazione sulla parità di genere posseduta dai progettisti possa essere considerata valida ai fini dell'ottenimento del punteggio di cui al criterio A5.3.

Si chiede conferma che in caso di avvalimento la certificazione sulla parità di genere posseduta dalla società che fornisce avvalimento possa essere considerata valida ai fini dell'ottenimento del punteggio di cui al criterio A5.3.

Si chiede, ai fini della preparazione dell'offerta tecnica, di fornire la seguente documentazione:

1. Computo metrico estimativo in formato editabile
2. Eventuali pareri acquisiti dalla stazione appaltante sul PFTE

Spett.le la scrivente con la presente è a chiedere se è possibile inserire nel gruppo di porgettazione l'instiore dell'impresa che intende partecipare alla procedura di gara, in quanto l'institore è un professionista regolarmente iscritto
In attsa di gentile riscontro
Cordiali Saluti

buonasera
con la presente si chiede di quanti giorni è la durata dell'appalto, visto che da disciplinare porta 541 gg, mentre da allegato offerta economica porta 450gg, si resta in attesa visto che dal modello offerta chiede anche un cronoprogramma lavari.
slauti

Con riferimento al punto 4.5 del disciplinare "È consentito il subappalto per attività di consulenza specialistica inerenti ai settori energetico, ambientale, acustico e ad altri settori non attinenti alle discipline dell’ingegneria e dell’architettura per i quali siano richieste apposite certificazioni o competenze" si chiede conferma che la figura del Progettista Acustico di cui al punto 5.1 del disciplinare sia effettivamente subappaltabile.

In caso di risposta affermativa si chiede se tale figura sia da individuare già in sede di definizione del Gruppo di Lavoro o possa essere indicata come "da definirsi" in fase di subappalto da stipulare a seguito di eventuale aggiudicazione.

Facendo riferimento al punto 7.1.3 del Disciplinare ed al principio secondo cui "gradi di complessità maggiore qualificano anche per opere di complessità inferiore all’interno della stessa categoria d’opera" si chiede conferma che le prestazioni relative alla categoria E.22, con grado di complessità 1,55, siano considerate valide a coprire, a parità di importi, la categoria E.13, con grado di complessità 1,20.

Spett.le SA,

in merito alla certificazione UNI/PdR 125:2022, la presente chiede se la suddetta certificazione debba essere obbligatoriamente posseduta dall'impresa esecutrice dei lavori o se sia sufficiente il possesso del medesimo requisito da parte dei progettisti incaricati.

Cordiali Saluti

Con riferimento al criterio di valutazione A.4 ORGANIZZAZIONE DEL CANTIERE E SICUREZZA, al fine di poter prevedere un'offerta migliorativa adeguata, si chiede di rendere disponibile il Layout di cantiere utilizzato per il calcolo degli oneri della sicurezza posti a base di gara.

Il punto 13.2.3 del disciplinare prevede «La contabilità dei lavori sarà effettuata in conformità a quanto stabilito nell’Allegato II.14 del Codice –“Direzione dei lavori e direzione dell’esecuzione dei contratti. Modalità di svolgimento delle attività della fase esecutiva. Collaudo e verifica di conformità”, tenendo conto che il contratto del presente appalto stipulato “a corpo”» mentre la restante parte del disciplinare, con particolare riferimento ai punti 4.6 e 4.1, prevede che l'appalto sia a misura.

Si chiede di chiarire se l'appalto è "a corpo" o "a misura".

Con riferimento al punto 10.3 del Disciplinare, si chiede di chiarire se frontespizio, indice ed eventuali certificazioni da allegare siano da computarsi nel numero massimo di facciate previste per le relazioni.

Spett.le Stazione Appaltante, nel Verbale di verifica reso disponibile agli operatori economici, tra gli elaborati di progetto risulta richiamato l’Allegato A.03, denominato “Relazione CAM e principi DNSH”.

Tale documento, tuttavia, non risulta presente tra gli atti allegati alla documentazione di gara.

Si chiede pertanto di voler procedere alla pubblicazione del suddetto elaborato, al fine di consentirne la completa consultazione da parte degli operatori economici.

Cordiali saluti.

Si chiede di chiarire la corretta attribuzione dei punteggi relativi al criterio A.4 “Organizzazione del cantiere e sicurezza”, atteso che il criterio risulta complessivamente valorizzato in punti 10, mentre i subcriteri A.4.1 e A.4.2 risultano rispettivamente valorizzati in punti 5 e punti 10, per complessivi punti 15. Si chiede altresì di confermare la corretta distribuzione degli 85 punti complessivamente attribuiti all’offerta tecnica e la modalità di determinazione della soglia minima di 40/70 prevista per gli elementi qualitativi.

Dall’elaborato A.00 “Elenco elaborati” risulta compreso nel progetto posto a base di gara il documento A.03 denominato “Relazione CAM e principi DNSH”. Tale elaborato, tuttavia, non risulta presente tra i documenti disponibili sulla piattaforma. Si chiede di integrare o di chiarire se si tratta di un refuso.