1) Si chiede di confermare che i rimborsi previsti dalla normativa citata all’art. 10 del capitolato relativamente alla riscossione coattiva ( D.Lgs 112/1999) sono da intendersi aggiornati secondo il Decreto del 14/04/2023 - Min. Economia e Finanze pubblicato in Gazzetta Ufficiale n. 100 del 29 aprile 2023e ss. mm. ii;

2) Si chiede di confermare che, relativamente alla riscossione coattiva quanto riscosso in termini di spese è di competenza del concessionario e non dovrà essere ripetuto all'Ente;

3) Si chiede di confermare che, in caso di inesigibilità, la Stazione Appaltante riconoscerà il rimborso degli atti cautelari ed esecutivi di cui alle tabelle A e B nel rispetto dell’art. 10 del Decreto del Ministero dell'economia e delle finanze del 14 aprile 2023;

4) Si chiede di indicare gli aggi per le singole attività codificate, considerato che sono stati indicati aggi diversi tra il Capitolato Art.10 e il Disciplinare art. 17;

5) In riferimento alla CLAUSOLA SOCIALE, si chiede di specificare il numero del personale direttamente ed indirettamente (anche attraverso società interinali) già impegnato nella stessa attività della precedente azienda affidataria del servizio e di indicare le condizioni contrattuali e retributive adottate nei loro confronti.

Cordiali saluti

In riferimento alla procedura in oggetto ed in particolare al criterio di valutazione dell’offerta tecnica Elemento 1.2 Etica aziendale,
si chiede

1. se l’attribuzione/possesso del rating di legalità da parte dell’AGCOM di una stella e due più ai fini dell’attribuzione del punteggio s’intende assimilato a quello previsto dai sub-criteri per il possesso di due stelle ovvero 3 punti e così anche se l’attribuzione/possesso di due stelle e due più, ai fini dell’attribuzione del punteggio s’intende assimilato a quello previsto dai sub-criteri per il possesso di tre stelle ovvero 5 punti. Se In alternativa saranno valutati punteggi intermedi in ragione del possesso di ogni + in aggiunta ad ogni stella assegnata e in caso affermativo in che misura saranno assegnati i punteggi intermedi.
2. Se in relazione al criterio di valutazione dell’Etica Aziendale e del raggiungimento dei 5 punti previsti per il possesso del rating di legalità, si terrà conto anche del possesso di certificazioni che di fatto assolvono comunque ai principi di etica aziendale quali ad esempio le certificazioni OHAS 45001 in tema di gestione della sicurezza e della salute dei lavoratori, 27001 in tema di gestione della sicurezza delle informazioni ecc. ecc. che ugualmente comprovano l’etica aziendale intesa come l’insieme di principi morali che regolano il comportamento di un’azienda e in caso affermativo di precisare il criterio di assegnazione del punteggio.

3. La proposta tecnico-organizzativa, come previsto dall’art. 16 del Disciplinare, deve essere articolata per i singoli sub-criteri di cui alla tabella del comma 1; Si chiede a cosa si riferisce il CRITERIO 4 della predetta tabella?

4. La proposta tecnico-organizzativa, come previsto dall’art. 16 del Disciplinare, deve essere articolata per i singoli sub-criteri di cui alla tabella del comma 1, nel rispetto del n. massimo di pagine;
considerata la griglia di valutazione di cui all’art. 18.1 del Disciplinare e visti gli ulteriori elementi ivi riportati:
Relazione sulla gestione delle procedure di riscossione coattiva (4.3);
Servizi aggiuntivi (5.1;5.2;5.3;5.4;5.5;5.6;5.7);
in quale dei sub criteri della tabella dell’art. 16 devono essere riportati i predetti ulteriori “elementi”?

5. La fornitura dell’eventuale servizio di pubblica affissione, per la quale è previsto il criterio on/off (punteggio tabellare T), riguarda anche le affissioni “funebri”?

6. Il servizio L3 riporta, oltre all’accertamento IMU-TARI, anche l’accertamento in materia di TARSU e TARES; si chiede di confermare che si tratta di un refuso, considerata l’avvenuta decadenza delle annualità in cui vigevano i predetti tributi.
Cordiali saluti

Si allega richiesta di chiarimenti in relazione alla procedura in oggetto.
Distinti saluti

Ad integrazione della precedente nota, punto 3, si porta all'attenzione della Spett.le Amministrazione che i criteri di valutazione dell'elaborato progettuale sono differenti tra quanto indicato al par. 16.1 e quanto dettagliato al par. 18.1 del disciplinare. Si chiede, pertanto, di chiarire quale tabella debba essere presa in considerazione e se è previsto un limite di pagine per criterio di valutazione o per l'intero elaborato.
Si ringrazia per l'attenzione
Distinti saluti