Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si sottopongono i seguenti quesiti per chiarimenti:

Quesito n.1

Al fine di effettuare le necessarie valutazioni economico-finanziarie e di congruità dell’appalto, si chiede di specificare dettagliatamente per voce di entrata a cui si riferiscono gli importi medi annui indicati nell'allegato quadro economico per le seguenti voci:

a) Terza voce: "Servizio di riscossione ORDINARIA delle entrate – altri tributi (ex COSAP - passi carrabili, imposta sulla pubblicità, diritto sulle pubbliche affissioni, occupazione suolo pubblico) e delle entrate extratributarie e patrimoniali (canoni e fitti attivi)", con un valore medio annuo stimato per l’ultimo triennio in € 2.166.666,67;

b) Quarta voce: "Servizio di riscossione mediante ACCERTAMENTI di tutte le Entrate Tributarie, extratributarie e patrimoniali", con un valore medio annuo stimato per l’ultimo triennio in € 3.833.333,33.

La richiesta è motivata dal fatto che tali valori non risultano verosimili rispetto all’esperienza della scrivente, maturata in Comuni di analoga dimensione al Comune di Volla. Si evidenzia, inoltre, che gli importi relativi agli incassi, pur essendo indicati come stime e preso atto di quanto riportato all'art. 2, comma 12 del capitolato di appalto secondo il quale l'Ente non è responsabile di eventuali differenze negli importi reali né del verificarsi di percentuali di riscossione diverse, devono essere basati su dati di bilancio e non devono discostarsi sensibilmente dalla situazione reale. Tanto anche in considerazione che l’importo a base di gara così come stimato potrebbe non riuscire a coprire neanche i costi della manodopera che stando al vigente codice degli appalti sono scorporati dall’importo assoggettato a ribasso, ovvero dalla base d’asta.

Infine, si intende altresì evidenziare che gli importi indicati sia per quanto riguarda gli incassi di cui alla voce 3,4 e 5 potrebbero generare una base d’asta sovrastimata in quanto gli aggi vengono calcolati sulla base degli atti emessi ed indicati per singola voce senza tener conto delle fisiologiche percentuali di inesigibilità, di rettifiche e/o di annullamento.

Quesito n.2

Si chiede se il video dimostrativo della soluzione del Sistema Informativo Integrato (S.I.I.), da fornire in sede di esecuzione del contratto, debba riguardare esclusivamente il software gestionale proposto dalla ditta o includere anche altri software eventualmente utilizzati per l'esecuzione dei lavori e descritti nel progetto tecnico.

Quesito n.3

Con riferimento al comma IV dell'art. 1 pagina 10 del capitolato d’oneri, dove è prevista "la gestione del contenzioso per ricorsi/mediazione/conciliazione, ecc., nei vari gradi di giudizio, con costituzione e rappresentanza in giudizio in nome e per conto del concessionario e dell’Ente, innanzi al Giudice di Pace e al Tribunale", si chiede di confermare che tale obbligo si applichi esclusivamente agli atti emessi dal Concessionario e non agli atti presupposti emessi dall’Ente.

Quesito n.4

Con riferimento al comma 4 dell'art. 8 del capitolato d’oneri, che prevede "Per l'attività di cui al presente articolo spetta altresì al concessionario il rimborso delle spese di notifica e delle spese relative alle procedure esecutive nella misura del 35% rispetto a quanto previsto dalla legge", si chiede di confermare che tale disposizione non si applichi agli atti emessi e incassati dal Concessionario, ma solo limitatamente agli atti emessi e non incassati, anche a seguito dell’esperimento di tutte le procedure di riscossione coattiva attivate dal Concessionario.

Quesito 5

Si chiede di confermare che gli oneri di riscossione di cui al comma 803 art. 1 legge 160/2019 sono di competenza del Concessionario.

Ringraziando per l’attenzione, si resta in attesa di un celere e cortese riscontro.

Cordiali saluti.

Al fine di offrire un contributo in questa fase della procedura di gara, con la presente si sottopongono i seguenti quesiti per i chiarimenti utili a valutare la partecipazione alla gara:

Quesito n.1 – Importi dei gettiti indicati dalla Stazione Appaltante



La scrivente, in qualità di concessionario uscente, fa presente di non aver riscontrato congruità nei dati inseriti nel quadro economico allegato alla documentazione di gara relativamente alle seguenti voci:

a) “Servizio di riscossione ORDINARIA delle entrate – altri tributi (ex COSAP - passi carrabili, imposta sulla pubblicità, diritto sulle pubbliche affissioni, occupazione suolo pubblico) e delle entrate extratributarie e patrimoniali (canoni e fitti attivi)", nel quadro economico stimato in € 2.166.666,67; Si chiede di specificare i gettiti relativi agli incassi delle singole annualità di riscossione a cui l’importo aggregato fa riferimento distinto per singola entrata;

b) “Servizio di riscossione mediante ACCERTAMENTI di tutte le Entrate Tributarie, extratributarie e patrimoniali", nel quadro economico stimato in € 3.833.333,33;

Si chiede di specificare il gettito derivante dall’attività di accertamento delle singola annualità di riscossione a cui l’importo stimato fa riferimento distinto per singola entrata accertata ed inoltre se tale importo stimato si riferisce agli effettivi incassi o agli accertamenti definiti;

c) Servizio di riscossione COATTIVA di tutte le Entrate Tributarie Comunali e Statali, entrate

extratributarie, patrimoniali (canoni e fitti attivi) nonché quelle derivanti da sanzioni e violazioni

(TUE - DPR 380/2001, Codice della strada - D.lgs. 30 aprile 1992, n.° 285, Norme in materia

ambientale – D.lgs. 3 aprile 2006, n. 152”, nel quadro economico stimato in € 1.666.666,67

Si chiede di specificare il gettito derivante dagli incassi da riscossione coattiva delle singole annualità di riscossione distinto per singola entrata a cui l’importo stimato fa riferimento.

Nello specifico, si chiede di conoscere il dettaglio analitico di tutti i valori per ciascuna voce di cui ai punti a), b) e c).

La richiesta è motivata dal fatto che i valori indicati dalla stazione appaltante si discostano sensibilmente rispetto a quelli reali comunicati e rendicontati all’ente tempo per tempo dalla scrivente quale concessionario uscente e che pertanto potrebbero riferirsi alle somme accertate e non a quelle effettivamente incassate dall’ente a cui andrebbe fatto riferimento per poter formulare un’offerta congrua e coerente rispetto alla costruzione del piano dei costi e dei ricavi.

Siffatta circostanza, ove confermata, determinerebbe che l’attuale valore della base d’asta risulterebbe essere notevolmente sovrastimato, con l’ovvio corollario, che applicando gli aggi previsti dal capitolato d’appalto, il potenziale aggiudicatario del servizio potrebbe non riuscire a coprire neanche i costi della manodopera nonché di quelli diretti necessari per la fornitura delle attività richieste dalla stazione appaltante.



Quesito n.2

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si fa riferimento al punto e) dell’art. 16 del disciplinare, dove viene richiesta la presentazione, unitamente alla documentazione di gara, di un video dimostrativo della soluzione software del S.I.I. che si intende fornire in sede di esecuzione del contratto. Tale video deve soddisfare i requisiti del Capitolato Tecnico e sarà utilizzato dalla Stazione Appaltante per la valutazione qualitativa del sistema, come previsto all’art. 18.1.

Si segnala, che questa richiesta risulta inusuale rispetto alla prassi ordinaria e consolidata di tali tipologie di servizi, in quanto la produzione di un video dimostrativo implica un’attività complessa e specifica, che comporta costi significativi, soprattutto considerando le innovazioni tecnologiche e normative che continuamente influenzano il software di gestione e senza la possibilità di poterne ammortizzare il costo.

Inoltre, dato il periodo dell’anno in cui ci troviamo, ovvero a ridosso delle festività natalizie e della fine dell’anno, risulta particolarmente difficoltoso ottenere entro il termine fissato per la presentazione delle offerte (20/12/2024) il supporto delle aziende specializzate nel video editing, essenziali per la realizzazione di quanto richiesto, la cui finalità potrebbe essere comunque soddisfatta da tutti i potenziali concorrenti senza particolari oneri, attraverso la fornitura di un link di collegamento al software utilizzato dal singolo concorrente/operatore economico utile a poter verificare la corrispondenza tra quanto richiesto dal capitolato e quanto descritto nel progetto tecnico. La soluzione alternativa prospettata, potrebbe essere quindi assolta mediante apposito accesso tramite specifiche credenziali per accedere ad un’area riservata dimostrativa della qualità della soluzione software proposta del S.I.I.

Considerati i tempi stringenti per poter predisporre un’offerta valida e affidabile con la presente,


si chiede

di dare cortese riscontro nel più breve tempo possibile, nonché di voler valutare anche uno slittamento dei termini per la presentazione delle offerte allo stato compressa anche dall’inedita richiesta del video dimostrativo, onde consentire a tutti i potenziali concorrenti di presentare un’offerta completa e conforme a quanto previsto dagli atti di gara.



Ringraziando per l’attenzione, si resta in attesa di cortese riscontro.

Distinti saluti

Al fine di offrire un contributo in questa fase della procedura, con la presente ad integrazione dei precedenti quesiti, allo stato non ancora riscontrati, si sottopongono i seguenti ulteriori quesiti per chiarimenti utili a valutare la partecipazione alla gara:
Si chiede di acquisire la delibera di consiglio Comunale n.52 del 04/10/2024 richiamata nella determina a contrarre 430 del 30/10/2024 non allegata alla documentazione di gara, al fine di verificare le attività e i servizi oggetto di esternalizzazione;
Ai fini della corretta individuazione delle entrate da riscuotere e dei dati inseriti nel quadro economico allegato alla documentazione di gara, si chiede di volere specificare con riferimento al servizio di riscossione Coattiva di tutte le entrate Comunali e Statali ecc. ecc. quali sono le entrate statali da riscuotere per conto dell’ente e l’esatto ammontare rispetto all’importo quantificato complessivamente di €.1.666.666,67;
Ai fini del rispetto della clausola sociale di cui all’art. 13 del capitolato d’oneri e per una corretta stesura del progetto di assorbimento da allegare all’offerta tecnica, atto ad illustrare le concrete modalità di applicazione della clausola sociale, si chiede conferma che trattasi di un obbligo anche in virtù del fatto che i costi della manodopera indicati e quantificati nella documentazione di gara ai sensi dell’art. 41 del D.lgs.36/23 non sono direttamente ribassabili, in quanto vanno scorporati dalla base d’asta da assoggettare a ribasso.