PROCEDURA NEGOZIATA SENZA PREVIA PUBBLICAZIONE DI BANDO DI CUI AL COMBINATO DISPOSTO DELL’ART. 44 E ART. 50 CO. 1 LETT. D) DEL D.LGS. 36/2023, PER L’AFFIDAMENTO DEI “LAVORI DI MESSA IN SICUREZZA E SISTEMAZIONE IDROGEOLOGICA LOCALITÀ POVERELLO” IN AGRO DEL COMUNE DI NOLA, DI IMPORTO INFERIORE ALLA SOGLIA COMUNITARIA CON IL CRITERIO DELL’OFFERTA ECONOMICAMENTE PIÙ VANTAGGIOSA. – CUP D78H22001400001 – CIG B77967F349

RICHIESTA CHIARIMENTI



Chiarimento n. 1

Il Disciplinare di Gara (punto VIII.2 ) per il criterio di valutazione “A” richiede la predisposizione di una “Relazione descrittiva e migliorativa che contenga distintamente le proposte di ottimizzazione e miglioramento delle opere previste in progetto. Eventuali elaborati grafici di supporto”. Analogamente per il criterio di valutazione “C” richiede la predisposizione di una “Relazione descrittiva e migliorativa che contenga distintamente le proposte di ottimizzazione della soluzione progettuale concerne la gestione delle lavorazioni in cantiere. Eventuali elaborati grafici di supporto”

Lo stesso Disciplinare (punto IX.3) per l’offerta tecnica precisa che « l’o.e. dovrà inserire “per ogni singolo lotto”, secondo le modalità riportate nelle norme tecniche di utilizzo presenti al link https://cucagenziaareanolana.tuttogare.it/norme_tecniche.php, a pena di esclusione » una “Relazione composta, che nel rispetto dei sub criteri, abbia una dimensione massima di 25 facciate formato A4, oltre la tabella riepilogativa, carattere Times New Roman o Arial dimensione 12, spaziatura normale, interlinea 1,5, paragrafi giustificati, margini superiore 2,5 cm, margine inferiore 2 cm, sinistro 3 cm e destro 3 cm. Le pagine eccedenti non saranno considerate dalla Commissione. Eventuali schede tecniche dei materiali possono essere incluse, per le parti di interesse, oltre il numero massimo di facciate disponibili e comunque non devono superare il numero massimo di ulteriori 25 facciate” senza fare riferimento alcuno ad eventuali elaborati grafici.

Si chiede di chiarire:

- Se la relazione sia unica per tutti i criteri e ricompresa in n. 25 facciate o se, viceversa, debba essere prodotta una relazione per ciascun criterio di valutazione (A, B e C)

- Se eventuali copertina ed indice siano ricompresi nel novero delle 25 facciate

- Se e in quali modalità possano essere prodotti gli “Eventuali elaborati grafici di supporto” e quali siano i relativi formati e limiti in termini di numero di elaborati



Chiarimento n. 2

Il Disciplinare di Gara (punto VIII.2 ) per il criterio di valutazione “B.1 - Soluzioni per la gestione sostenibile e tracciata dei materiali da scavo e demolizione, con particolare riferimento al riutilizzo del materiale proveniente dagli scavi della cassa di espansione, e proposte migliorative per la riduzione degli oneri di conferimento e l’ottimizzazione ambientale della filiera di recupero attraverso il recupero e riutilizzo del materiale secondo la normativa vigente (DPR 120/2017) allo scopo di ridurre e/o azzerare i costi per la SA legati allo smaltimento e trasporto rifiuto” definisce le modalità di attribuzione del punteggio di tipo quantitativo (QT) secondo la seguente griglia:

- 0 punti: nessuna proposta di recupero;

- 6 punti: recupero solo parziale (<50%) e non documentato

- 16 punti: recupero 80%>X≥50% con documentazione di fattibilità e autorizzativa;

- 25 punti: recupero ≥80%, con piano operativo, iter autorizzativo, e benefici documentati per la stazione appaltante

Atteso che la definizione del punteggio “quantitativo” risulta legata alle modalità e tipologia di soluzione presentata dal concorrente (e quindi anche a carattere discrezionale), e in relazione alle richieste del Disciplinare in merito alla documentazione da produrre in fase di gara (documentazione di fattibilità e autorizzativa, piano operativo, iter autorizzativo, e benefici documentati per la stazione appaltante)

si chiede di chiarire:

- Se possa essere prodotta documentazione a corredo della proposta di recupero

- Se la documentazione prodotta debba essere ricompresa nel limite delle 25 facciate imposto dal Disciplinare di Gara al punto IX.3



Chiarimento n. 3

Il Disciplinare (punto IX.4) per l’offerta economico-temporale richiede la predisposizione del “Computo metrico estimativo delle sole migliorie proposte, redatto con le stesse modalità di quello progettuale, nel quale dovranno essere riportate le sole opere previste nelle migliorie, con i relativi prezzi di progetto ed analisi”.

Si chiede di chiarire:

- se le analisi prezzi devono essere prodotte per le sole migliorie o per tutti i prezzi

- in caso di utilizzo di voci di prezzo del prezzario Regione Campania se occorra produrre ugualmente le analisi prezzi

- quale sia la tabella di riferimento per i costi della manodopera da utilizzare per le analisi prezzo



Chiarimento n. 4

Il Disciplinare (punto IX.4) per l’offerta economico-temporale richiede la predisposizione di un “Cronoprogramma delle attività in forma di diagramma di Gantt-Pert”.

Atteso che come sancito dal Disciplinare stesso (punto III.2) relativamente alla progettazione esecutiva “deve intendersi inclusa la redazione di qualsiasi elaborato indispensabile al rilascio di pareri, autorizzazioni, permessi, nulla osta o atti di assenso comunque denominati a cura degli enti competenti e, in ogni caso, tutto quanto necessario per rendere il progetto approvabile e verificabile e per garantire il conseguimento, a lavori ultimati, delle certificazioni, attestazioni o atti altrimenti detti, previsti dalla normativa applicabile al caso di specie. Il progetto esecutivo dovrà recepire le prescrizioni di pareri, autorizzazioni, nulla osta ecc. richiesti dalla SA ovvero da altri enti.”

Si chiede di chiarire:

- se e quali siano i Pareri e gli altri atti di assenso espressi sul progetto PFTE posto a base di gara

- se il cronoprogramma debba essere riferito alla sola fase di esecuzione dei lavori o, viceversa anche alle fasi di progettazione e di reperimento/acquisizione delle autorizzazioni

PROCEDURA NEGOZIATA SENZA PREVIA PUBBLICAZIONE DI BANDO DI CUI AL COMBINATO DISPOSTO DELL’ART. 44 E ART. 50 CO. 1 LETT. D) DEL D.LGS. 36/2023, PER L’AFFIDAMENTO DEI “LAVORI DI MESSA IN SICUREZZA E SISTEMAZIONE IDROGEOLOGICA LOCALITÀ POVERELLO” IN AGRO DEL COMUNE DI NOLA, DI IMPORTO INFERIORE ALLA SOGLIA COMUNITARIA CON IL CRITERIO DELL’OFFERTA ECONOMICAMENTE PIÙ VANTAGGIOSA. – CUP D78H22001400001 – CIG B77967F349

RICHIESTA CHIARIMENTI



Chiarimento n. 1

Il Disciplinare di Gara (punto VIII.2 ) per il criterio di valutazione “B.1 - Soluzioni per la gestione sostenibile e tracciata dei materiali da scavo e demolizione, con particolare riferimento al riutilizzo del materiale proveniente dagli scavi della cassa di espansione, e proposte migliorative per la riduzione degli oneri di conferimento e l’ottimizzazione ambientale della filiera di recupero attraverso il recupero e riutilizzo del materiale secondo la normativa vigente (DPR 120/2017) allo scopo di ridurre e/o azzerare i costi per la SA legati allo smaltimento e trasporto rifiuto” definisce le modalità di attribuzione del punteggio di tipo quantitativo (QT) secondo la seguente griglia:

- 0 punti: nessuna proposta di recupero;

- 6 punti: recupero solo parziale (<50%) e non documentato

- 16 punti: recupero 80%>X≥50% con documentazione di fattibilità e autorizzativa;

- 25 punti: recupero ≥80%, con piano operativo, iter autorizzativo, e benefici documentati per la stazione appaltante

La risposta ad un precedente chiarimento, pubblicata in data 08-07-2025, riporta testualmente « Ai fini dell’attribuzione del punteggio, la Commissione terrà conto ESCLUSIVAMENTE della dichiarazione di impegno dell’o.e. circa la % di recupero L’o.e. può allegare documentazione a corredo che è ricompresa nel limite delle 25 facciate»

Si chiede di chiarire:

- Quale sia il criterio di attribuzione del punteggio in relazione al Disciplinare e al Chiarimento reso

- Se in caso di analoga dichiarazione sulla percentuale di recupero la documentazione a corredo prodotta sia determinante ai fini dell’attribuzione del punteggio.

Spett.le Ente,

Con la presente si chiede se i lavori rientranti nella categoria SOA OG2 possano essere integralmente subappaltati a un operatore economico in possesso della relativa qualificazione (subappalto necessario).

Restando in attesa di un riscontro, si porgono cordiali saluti

Spett.le Ente,

Si chiede il seguente chiarimento:

Essendo in possesso della categoria OG8 IV e della categoria scorporabile OG3 VI, è possibile ricorrere al subappalto qualificante per la categoria OG2?

Restando in attesa di un riscontro, si porgono cordiali saluti