Egregi, si chiedono chiarimenti circa quanto trascritto all'interno del disciplinare di gara e precisamente :
- Pagina 18 al punto 10.REQUISITI DI PARTECIPAZIONE nella parte evidenziata in giallo in cui si fa riferimento al Comune di Marigliano,
- Pagina 29 punto 18. OFFERTA ECONOMICA punto 1 lettera A l'importo dell'appalto pari a € 3.354.314,69 non coincide con quello dichiarato a pagina 8 tabella 1.

Pertanto si chiede se trattasi di refuso.

Buonasera, con la presente chiedo se è possibile avere chiarimenti in merito al subappalto se è possibile subappaltare una piccola percentuale.
Resto in attesa di una Vs risposta
Saluti

Oggetto: Richiesta Sopralluogo per l’affidamento del servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani ed assimilati per il Comune Di San Paolo Bel Sito.
La scrivente CAIAZZO GIUSEPPINA nata a Torre del Greco (NA)il 11/11/1977 ed ivi residente al Viale Europa n°5 Codice fiscale CZZGPP77S51L259E, in qualità di Legale Rappresentante nonché AMMINISTRATRICE UNICA della CAIAZZO GIUSEPPINA S.r.l. con Sede Legale e Amministrativa posta in Torre del Greco al Viale Europa n°31, con n° P.IVA 09413081218, con contatto Pec : giuca@legalmail.it Mail : giuseppinacaiazzosrl@gmail.com ,Telefono -3895105873-3457459498;
fa formale richiesta di Sopralluogo e sin d’ora indica e
Delega
la persona a compiere il sopralluogo, quale il Dott. Aniello Salvatore nato a Torre Annunziata (Na) il 12/11/1980 (cod. fis.- SLVNLL80S12L245B-), residente in Trecase (NA) alla via Vagnola n° 71-cap 80040, per il CIG: B7E6F878F3 quale
Per l’affidamento del servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani ed assimilati per il Comune Di San Paolo Bel Sito.
Si voglia dare cortesemente cenno di assenso indicando data e ora e indirizzo per l’espletamento del Sopralluogo.

Spett.le Ente
la presente per richiedere i seguenti chiarimenti:

1) Garanzia provvisoria (art. 11 Disciplinare)

Con riferimento all’art. 11 del Disciplinare, si chiede di confermare se la garanzia provvisoria debba essere prestata:

- sull’importo complessivo comprensivo delle proroghe e opzioni, pari ad € 2.373.384,15, come riportato nel medesimo art. 11,
oppure
- sull’importo triennale dell’appalto, pari ad € 1.294.573,17, come indicato all’art. 3.

2) Richiesta chiarimenti – Art. 7 del Disciplinare

Con riferimento all’art. 7 del Disciplinare, si chiede di confermare la seguente interpretazione:

- i rifiuti con codici CER 20.03.07, 20.01.08 e 20.02.01 sono a carico dell’appaltatore, il quale provvederà al relativo conferimento, con successivo rimborso da parte del Comune secondo i costi unitari determinati in sede di gara;
Inoltre, si chiede se per i codici CER non espressamente indicati sopra, i relativi oneri restano in capo all’Ente.

Si ringrazia e si resta in attesa di riscontro.

Distinti saluti

Buongiorno,
si allega richiesta di n.3 chiarimenti.
Distinti saluti

Buonasera,
1) si chiede di chiarire qual'è la durata dell'appalto in quanto sul disciplinare di gara si fa riferimento al periodo di 3 anni (con eventuale proroga) mentre sempre sul disciplinare di gara nel contenuto dell'offerta economica si fa riferimento ad un importo complessivo per 5 anni di appalto.

2) si chiede di chiarire se il ribasso percentuale da inserire nell'Offerta economica debba essere lo stesso per gli smaltimenti cosi come previsto dalla griglia dei punteggi.

Distinti saluti

si chiede di chiarire se il ribasso percentuale da inserire nell'Offerta economica debba essere lo stesso per gli smaltimenti cosi come previsto dalla griglia dei punteggi e su quale importo debba essere fatto il ribasso in quanto il costo è gia compreso nell'importo indicato di 1.183.573,17 € soggetto a ribasso cosi come indicato a pagina 8 del disciplinare di gara.
Distinti saluti

Si chiede di chiarire quale sia il reale importo a base di gara tenuto conto che dalla tabella riportata della relazione economica a pagina 68 il costo della manodopera pari a 244.059,38 € non soggetto a ribasso in realtà concorre a definire l'importo a base di gara pari a 373.374,39 € (che moltiplicati per 3 anni di appalto sono pari a 1.120.123,17 €).

Si chiede di chiarire tale anomalia.
Distinti saluti

Salve,
In riferimento alla procedura di gara in oggetto, con la presente Vi si chiedono i seguenti chiarimenti:


DOMANDA 1:


A seguito della disamina della Relazione Tecnico-Economica (piano industriale – pagg. 66/69 - tabella n. 7.5.1. – Stima dei costi/ricavi derivanti dalla raccolta differenziata) la scrivente ha riscontrato alcune “anomalie/discordanze” che, di seguito, si riportano:


1. TONER


Tipologia rifiuto


CER


Peso (t)


Anno 2023


Ricavi/costi (€/t)


Ricavi (+) €


Spese (-) €


Toner


08 03 18


0,50


Ritiro gratuito


Si vuole evidenziare che, per quanto potuto appurare da diversi bandi analoghi pubblicati recentemente anche da codesta CUC (cfr.: Comune di Giugliano in Campania), nessun impianto di rifiuti ritira tale frazione a titolo gratuito.


2. IMBALLAGGI IN CARTA E CARTONE


Tipologia rifiuto


CER


Peso (t)


Anno 2023


Ricavi/costi (€/t)


Ricavi (+) €


Spese (-) €


Imb.


carta e cartone


15 01 01


30,94


+ 49,98


€ 1.508,64


Si vuole evidenziare l’errore materiale in cui si è incorsi, in quanto il ricavo totale stimato risulta pari ad € 1.546,38.


3. IMBALLAGGI IN MATERIALI MISTI (multimateriale)


Tipologia rifiuto


CER


Peso (t)


Anno 2023


Ricavi/costi (€/t)


Ricavi (+) €


Spese (-) €


Imb. in


Materiali misti


15 01 06


114,78


+ 302,68


€ 4.741,61


Si vuole evidenziare che il ricavo totale stimato risulta pari ad € 34.741,61 e non a soli € 4.741,61.


In base alla nostra esperienza ed in seguito ad un’ulteriore indagine di mercato, nessun impianto dei rifiuti locale riconosce la somma di €/t 302,68. Nella realtà dei fatti ciascun impianto, previa cessione della “delega Corepla/Cial/Ricrea” a loro favore, riconosce un importo per ogni tonnellata nettamente inferiore a quello da Voi indicato (dai €/t 50/80).


4. IMBALLAGGI IN VETRO (fascia qualità C)


Tipologia rifiuto


CER


Peso (t)


Anno 2023


Ricavi/costi (€/t)


Ricavi (+) €


Spese (-) €


Imb. in Vetro


15 01 07


70,72


+ 56,00


€ 3.960,32


In base alla nostra esperienza ed in seguito ad un’ulteriore indagine di mercato, nessun impianto dei rifiuti locale riconosce la somma di €/t 56,00. Nella realtà dei fatti ciascun impianto, previa cessione della “delega Coreve” a loro favore, riconosce un importo per ogni tonnellata nettamente inferiore a quello da Voi indicato (€/t 10/15).


5. PNEUMATICI FUORI USO DA UTENZE DOMESTICHE


Tipologia rifiuto


CER


Peso (t)


Anno 2023


Ricavi/costi (€/t)


Ricavi (+) €


Spese (-) €


Pneumatici


Fuori uso


16 01 03


0,76


Ritiro gratuito


Si vuole evidenziare che, per quanto di nostra conoscenza, nessun impianto di rifiuti ritira tale frazione a titolo gratuito. In realtà il costo di conferimento dei suddetti rifiuti è abbastanza elevato (circa €/t 200).


6. PRODOTTI TESSILI


Tipologia rifiuto


CER


Peso (t)


Anno 2023


Ricavi/costi (€/t)


Ricavi (+) €


Spese (-) €


Prodotti tessili


20 01 11


1


+ 5,00


€ 5,00


Si vuole evidenziare che, per quanto di nostra conoscenza, nessun impianto di rifiuti ritira tale frazione al costo di 5,00 €/t. In realtà anche il costo di conferimento dei suddetti rifiuti è molto elevato (circa €/t 200).


7. LEGNO


Tipologia rifiuto


CER


Peso (t)


Anno 2023


Ricavi/costi (€/t)


Ricavi (+) €


Spese (-) €


Legno non contenente sostanze pericolose


20 01 37


11,98


+ 16,93


€ 202,82


Si vuole evidenziare che il codice CER della frazione sopra riportata è errato, in quanto il codice CER (rectius, oggi Codice EER) corretto per tale rifiuto è 20 01 38. Inoltre, nessun impianto riconosce un ricavo di 16,93 €/t. anzi, al fine di poter conferire i suddetti rifiuti, si deve versare un corrispettivo economico cospicuo (circa €/t 80/100).


8. RESIDUI DERIVANTI DA PULIZIA STRADALE


Tipologia rifiuto


CER


Peso (t)


Anno 2023


Ricavi/costi (€/t)


Ricavi (+) €


Spese (-) €


Residui derivanti da pulizia stradale


20 03 03


48,54


- 110,00


€ 533,94


Si vuole evidenziare l’errore in cui si è incorsi, in quanto il costo totale stimato risulta pari ad € 5.339,40. Inoltre, per quanto di nostra conoscenza, nessun impianto di rifiuti ritira tale frazione al costo di 110,00 €/t. In realtà il costo di conferimento dei suddetti rifiuti è molto più elevato (circa €/t 160/170).


Ad ogni buon fine, alla presente si allega l’estratto della documentazione di gara (progetto del servizio – pag. 3/6) del Comune di Giugliano in Campania, recentemente pubblicato proprio da codesta CUC.


Alla luce di quanto sopra evidenziato, si chiede di voler procedere ad una revisione della suddetta tabella.


DOMANDA 2:


A pag. 67/69 della Relazione Tecnico-Economica (piano industriale) viene riportata la tabella n. 7.7.2.


Per quanto di nostra conoscenza e da un’ulteriore indagine di mercato, atteso che l’Operatore Economico dovrà comunque effettuare un ribasso, il costo di conferimento della frazione organica CER 20 01 08 Rifiuti biodegradabili di cucine e mense non è pari ad 90,00 €/t ma nettamente più elevato (circa €/t 150), come si evince dalla determine di liquidazione di codesto Ente.


DOMANDA 3:


A pag. 61/69 della Relazione Tecnico-Economica (piano industriale) viene riportata la tabella n. 7.2.1. “Dotazione minima automezzi e costi di investimento” dove viene riportata la dotazione minima di n. 3 “Automezzo satellite a vasca 7 mc Euro 6”. Si chiede di specificare se per la conduzione di tali veicoli è necessaria l’abilitazione alla patente C oppure basta quella di categoria B.


DOMANDA 4:


A pag. 7/35 del Capitolato speciale descrittivo e prestazionale viene descritto, al capitolo 2.2, il servizio di spazzamento stradale manuale e meccanizzato. Si chiede di specificare dettagliatamente:


· Elenco delle strade, vie, piazze, corsi, vicoli ecc. del territorio comunale in cui effettuare il servizio di spazzamento;


· Per ciascuna di esse indicare quale metodologia utilizzare (manuale e/o meccanizzato);


· Indicare le frequenze minime di spazzamento manuale e meccanizzato (quotidiano, bisettimanale, trisettimanale, ecc.).


DOMANDA 5:


A pag. 19/35 del Capitolato speciale descrittivo e prestazionale capitolo 9.2 “Gestione del Centro di raccolta comunale ed area attrezzata” viene indicato che l’affidatario del servizio dovrà dotarsi di un’area attrezzata all’interno del territorio comunale, con idonei spogliatoi, servizi per i dipendenti e pavimentazione di tipo industriale, dove poter effettuare le attività di trasbordo dei rifiuti urbani.


Si fa rilevare che, per quanto a nostra conoscenza, al fine di predisporre la suddetta area è necessario avviare una pratica istruttoria per ottenere un’Autorizzazione Unica Ambientale (A.U.A.) rilasciata dalla Città Metropolitana di Napoli, i cui tempi di rilascio risultano estremamente lunghi.


Si chiede di specificare se l’intera gestione della suddetta procedura (progettazione, autorizzazioni varie, esecuzione dei lavori sino al collaudo) e, quindi, i relativi oneri economici sono a carico di codesto Ente.


DOMANDA 6:


A pag. 14 del Disciplinare di gara al capitolo 6.1 “Requisiti di idoneità professionale” viene indicato come requisito minimo l’iscrizione all’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali alla categoria 1 classe F, attività di spazzamento meccanizzato, categoria 4 classe E e categoria 5 classe F.


Tuttavia, attesa la natura dell’appalto e vista la necessità di dover provvedere alla raccolta, trasporto e conferimento dei rifiuti presso impianti terzi a noi convenzionati, sembrerebbe necessaria anche l’iscrizione alla “categoria 8 – intermediazione e commercio di rifiuti senza detenzione dei rifiuti stessi”.


Pertanto, si chiede di voler riesaminare i requisiti minimi per la partecipazione.


DOMANDA 7:


A pag. 41 della Relazione Tecnico-Economica al punto 5.5 “Personale da utilizzare per l’espletamento dei servizi” viene riportata la tabella n. 6.5.2. – Numero dipendenti di progetto, la quale indica l’assunzione delle seguenti unità di personale:


· n. 1 Operatore Ecologico livello 1B part-time 50%, da assumere in seguito all’apertura del CdR;


· n. 4 Operatori Ecologici livello 2B part-time 94,73%;


· n. 1 Autista livello 3B part-time 94,73%.


Tuttavia, ad oggi, l’attuale servizio viene svolto con l’impiego di n. 6 unità di personale part-time 90% non considerando alcuna unità destinata al centro di raccolta comunale in corso di realizzazione.


Attesa l’incongruenza tra le unità di personale previste dal contratto in essere (6) e quello in appalto sopra riportate (5+1 CdR) con incremento di attività, si chiede di voler specificare in base a quali dati/analisi si è giunti alla determinazione di prevedere solo 5 unità.


In attesa di un Vs. riscontro in merito, porgo distinti saluti.